Дело № 2-1474/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 31 октября 2016 года по 18 декабря 2019 года включительно в размере 117 674 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 553 рубля 49 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. 18 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешло право требование задолженности, в том числе и в отношении ответчика. Сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 117 674 рубля 50 копеек (проценты за непросроченный основной долг) за период с 30 сентября 2016 года по 18 декабря 2019 год.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 30 сентября 2016 года ответчик обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, на основании которого с ней был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» представил ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей, под 49,9% годовых, на 36 месяцев, с оплатой 30 числа каждого месяца, по 9 671 рубль 28 копеек.
Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями Договора.
ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Как установлено судом, в период действия Договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая за период с 31 октября 2016 года по 18 декабря 2019 года составляет 117 674 рубля 50 копеек.
По договору уступки прав от 18 декабря 2019 года заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» к истцу перешло право требование задолженности в отношении ответчика.
В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком ответчиком погашена не была.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 ст. 204 ГК РФ).
Пунктами 17 и 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что последний платеж ответчиком произведен 31 декабря 2017 года, при этом, срок на который предоставлен кредит истек 30 сентября 2019 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, 10 октября 2020 года истец направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
17 ноября 2020 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 22 ноября 2021 года, на основании письменных возражений ответчика, отменен.
Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 27 марта 2023 года, спустя более полутора лет с момента отмены судебного приказа и после истечения трехлетнего срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершала действия, свидетельствующие о признании задолженности перед кредитором, в судебном заседании не установлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 22 августа 2023 года.
Судья Л.Г. Килиенко