Мотивированное решение суда составлено 22.09.2023.

Дело №

25RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между администрацией НГО и ФИО2 был заключен договор аренды №ф04 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 791,59 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........> экономической зоне №, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового плана, являющегося неотъемлемой частью договора, на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 обязанности по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды №ф04 от ДД.ММ.ГГ. в размере 27 111 рублей 23 копейки, по неустойке в размере 109 513 рублей 69 копеек.

Администрация НГО обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №ф04 от ДД.ММ.ГГ. в сумме 136 624 рубля 92 копейки, в том числе: 27 111 рублей 23 копейки – сумма основного долга с октября 2010 по ДД.ММ.ГГ., 109 513 рублей 69 копеек – сумма неустойки с марта 2003 по ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание представитель истца администрации НГО не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией НГО и ФИО2 был заключен договор аренды №ф04 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 791,59 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........> экономической зоне №, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового плана, являющегося неотъемлемой частью договора, на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора аренды №ф04 от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается на 2003 год в размере 429 рублей 12 копеек, на 2004 год в размере 560 рублей 67 копеек согласно расчетов, являющихся Приложением №,3 к договору. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее первого числа первого месяца следующего квартала. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за текущий (или последующий) период только после погашения задолженности за предыдущие периоды. Изменение арендной платы происходит на основании принятого Находкинской городской Думой соответствующего решения об изменении базовых размеров арендной платы за земельные участки без дополнительного согласования сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка не выполняет, направленное истцом в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору №ф04 от ДД.ММ.ГГ. в размере 106 444 рубля 59 копеек, из них 30 576 рублей 50 копеек – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 75 868 рублей 09 копеек – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., отменен по заявлению ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком за период с октября 2010 по ДД.ММ.ГГ. составляет 27 111 рублей 23 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Ответчиком размер задолженности по арендной плате не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки за невнесение платежей в срок за период с марта 2003 года по ДД.ММ.ГГ. составляет 109 513 рублей 69 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд учитывает что размер задолженности по арендной плате подлежащий взысканию составляет 27 111 рублей 23 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает, что имеются основания для ее снижения и считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды №ф04 от ДД.ММ.ГГ. за период с октября 2010 по ДД.ММ.ГГ. в размере 27 111 рублей 23 копейки, неустойка в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 913 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Находкинского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> в Находкинском городском округе) в пользу администрации Находкинского городского округа (ИНН №) задолженность по договору аренды №ф04 от ДД.ММ.ГГ. за период с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГ. в размере 27 111 рублей 23 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, всего 57 111 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.