Решение по делу № 2-1084/2023 от 26.04.2023

УИД- 09RS0001-01-2023-000335-92

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 26 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав исковые требования следующим, между акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 11.06.2021 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей до 13.06.2028 под 13,8% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей по кредиту с 27.07.2021 по 29.05.2028 сумма аннуитетного платежа составляет 13 789 руб., а 13.06.2028 - 25 658,57 руб.

В указанную сумму не включаются суммы предъявленных пени, штрафов, а также иные платежи, которые подлежат оплате Заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа, суммы просроченных платежей по кредиту и процентам,

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя кредитные обязательства.

В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения кредита (основного долга) и причитающихся на него процентов, в соответствии с п. 12 Кредитного договора Банком на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункту 14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора потребительского кредита, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по настоящему договору потребительского кредита, равный 30 (Тридцати) календарным дням с момента направления Банком уведомления.

В этой связи 13 сентября 2021 года в адрес Ответчика было направлено письмо - требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения, что обусловило необходимость в защите Банком своих интересов в судебном порядке.

По состоянию на 16 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 11.06.2021 № составляет 752 307,38 рублей, из них:

- 706 871,87 руб. - просроченная задолженность (основной долг);

- 38 249,59 руб. - просроченные проценты;

- 4 104,07 руб. - штраф (пеня) по просроченной задолженности;

- 3 081,85 руб. - штраф (пеня) по просроченным процентам.

Порядок расчета и начисления взыскиваемых сумм был оговорен сторонами в Кредитном договоре и ни одной из сторон не оспаривался.

В пункте 17 Кредитного договора определена подсудность споров по заявлениям/искам Банка к Заемщику, согласно которому такой спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения офиса Банка в котором Заемщик получил оферту (предложение заключить договор).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от 11.06.2021 № в размере 752 307,38 рублей, из них:

- 706 871,87 руб. - просроченная задолженность (основной долг);

- 38 249,59 руб. - просроченные проценты;

- 4 104,07 руб. - штраф (пеня) по просроченной задолженности; /

- 3 081,85 руб. - штраф (пеня) по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 723,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлением от 26.04.2023 года исковые требования признала, просила уменьшить размер пени, рассмотреть исковые требования банка в её отсутствие.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 11.06.2021 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей до 13.06.2028 под 13,8% годовых.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя кредитные обязательства.

- 706 871,87 руб. - просроченная задолженность (основной долг);

- 38 249,59 руб. - просроченные проценты;

- 4 104,07 руб. - штраф (пеня) по просроченной задолженности;

- 3 081,85 руб. - штраф (пеня) по просроченным процентам.

В пункте 1 статьи 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, следовательно, требования АО «Московский Индустриальный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, признавая исковые требования в полном объеме просил снизить размер штрафных санкций.

В данном случае признание ответчиком иска о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

- Исходя из анализа всех обстоятельств настоящего гражданского дела, с учетом компенсационного характера неустойки, предполагающего, что она не должна являться средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер задолженности:

- штраф (пеня) по просроченной задолженности до 1000 руб.

- штраф (пеня) по просроченным процентам до 1000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично лишь за счет снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10723 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №:

- 706 871,87 руб. - просроченная задолженность (основной долг);

- 38 249,59 руб. - просроченные проценты;

- 1000 руб. - штраф (пеня) по просроченной задолженности; /

- 1000 руб. - штраф (пеня) по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 723,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков