Судья: Денисова А.Ю. Дело № 33а-24165/2023 (9а-13450/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 января 2023 г. о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к пао «Сбербанк», ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и МО, ФССП России, МОСП по ИПН ФССП России по г. Москве об обязании вернуть денежные средства на пенсионный счет истца, компенсации морального вреда.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 г. административный иск был оставлен без движения до 29 декабря 2022 г. в связи с тем, что административное исковое заявление было подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 января 2023 г. административный иск возвращен, в связи с не устранением недостатков административного иска указанных в определении суда об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, недостатки, изложенные судом в определении от 14 ноября 2022 г. были устранены административным истцом в установленный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения в срок, заявление об устранении недостатков было подано в суд нарочно 23 декабря 2022 г..

В этой связи оснований для возвращения административного искового заявления в адрес ФИО1 по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 января 2023 г. отменить, материал по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и МО, ФССП России, МОСП по ИПН ФССП России по <данные изъяты> об обязании вернуть денежные средства на пенсионный счет истца, компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский