Решение по делу № 2-15/2023 от 16.01.2023 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0035-01-2022-006628-28

Дело № 2-15/2023 (2-4407/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 16 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Агентство по развитию территорий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику мотивируя тем, что 07.10.2015 между МУП «АРТ» ГО «Города Якутск» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу: ____. Согласно передаточному акту от 11.10.2016 ответчик передал в собственность вышеуказанную квартиру, обшей площадью 71,6 кв. м, состоящую из 2 комнат, общей стоимостью 4 166 952,00 руб. 00 коп. При приеме квартиры, скрытые недостатки обнаружены не были. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет. В период времени с 2017 г. по настоящее время истица неоднократно обращалась с заявлением в адрес ответчика по факту строительных недостатков, таких как: температура воздуха понижается при понижении температуры воздуха и изменении направления ветра на улице; температура в комнатах не превышает 15 градусов; через уплотнение оконных проемов проникает холодный воздух в квартиру; в квартире постоянный сквозняк; продувание через угловые стыки стен, в результате чего в холодное (зимнее) время года, образуется конденсат (промерзание) стен. Также обнаружилось продувание сквозь угловые стены, торцевые стены квартиры н особенно утлы стали влажные, влажность в квартире очень высокая. До настоящего времени ответчик не устранил выявленные дефекты, на претензии не ответил. Просит суд обязать ответчика произвести осмотр квартиры, расположенной по адресу: ____; в разумный срок безвозмездно устранить промерзание стен вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агентство по развитию территорий» по доверенности ФИО2 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Кинг-95», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между МУП «Агентство по развитию территорий» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилась 2-комнатная квартира общей площадью 69,6 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: ____

Согласно п.4.1 договора стоимость объекта составила 4 166 952 рубля.

11.10.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что после передачи квартиры по акту приема-передачи, в ходе эксплуатации в зимнее время истцом были обнаружены недостатки, а именно температура в квартире ниже установленных нормативов, в спальне, зале и кухне холодные стены.

Истцом в суд представлено экспертное заключение № от 15.02.2018, составленное ООО КФК «ПРОФИТ+» по заказу МУП «Агентство по развитию территорий», согласно которому в жилом помещении по адресу: ____, имеются недостатки строительства, а именно инфильтрация холодного воздуха: по горизонтальным линиям сопряжений пола со смежной стеной; по вертикальным линиям (по всей высоте) сопряжений внутренних и наружных стен; в углах комнат между наружной и внутренней стенами; по стыкам оконных блоков и стен, что не отвечает требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Также из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями об устранении выявленных строительных недостатков: 05.09.2017, 11.07.2019, 22.12.2020, 28.04.2021.

Однако до настоящего времени строительные недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по ходатайству стороны истца по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «АЦОК Интеллект».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли недостатки и дефекты выполненных строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: ____, указанные истцом: дефекты строительства температурно-деформационного шва, дефекты качества и монтажа пластиковых окон? 2. Если недостатки и дефекты выполненных строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: ____, имеются, то каковы причины их образования (возникновения), являются ли они устранимыми? 3. Какие мероприятия необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков (дефектов)? Какова их стоимость? 4. Отвечает ли квартира №, расположенная по адресу: №, нормативам СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», а также СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»? 5. Соответствует ли квартира №, расположенная по адресу: ____, проектной документации для строительства?

Согласно заключению судебной экспертизы № от 19.12.2022 экспертами ООО «АЦОК Интеллект» сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: В квартире №, расположенной по адресу: ____, имеются недостатки, дефекты выполненных строительных работ, указанные истцом: дефекты строительства температурно-деформационного шва, дефекты качества и монтажа пластиковых окон.

По второму вопросу:

- причины возникновения отрицательных температур в местах монтажных зазоров вызваны некачественной изоляцией монтажных швов; в местах расположения петель и по периметру створок — невыполнением мероприятий по техническому обслуживанию окон;

- устранение недостатков и дефектов, указанных в пункте 1, возможно путем ремонта изоляции монтажных швов окон и балконных дверей и техническим обслуживанием с регулировкой и смазкой механизмов открывания створок окон и балконных дверей, заменой уплотнителей;

- причины возникновения перепадов температур внутреннего воздуха в помещении и внутренней поверхностью наружных стен и стен температурно-деформационного шва здания вызваны недостаточным обеспечением тепловой защиты наружной стены и стены температурно-деформационного шва;

- устранение промерзания углов возможно путем расчистки отделочного, штукатурного покрытий, нанесение гидроизоляции швов и утеплением, с последующим восстановления отделочного покрытия стен;

- утепление наружной стены и стены температурно-деформационного шва локально, в границах одной квартиры, не представляется возможным, устранить недостаток возможно лишь при осуществлении капитального ремонта отделки и, при необходимости, утепления наружных стен всего многоквартирного дома.

По третьему вопросу: для устранения выявленных недостатков (дефектов) необходимо выполнить следующие мероприятия:

- устранение возникновения отрицательных температур в местах монтажных зазоров окон и балконной двери возможно путем ремонта изоляции монтажных швов окон и балконных дверей и техническим обслуживанием с регулировкой и смазкой механизмов открывания створок окон и балконных дверей, заменой уплотнителей;

- стоимость устранения дефектов выполненных строительных работ в квартире №180, расположенной по адресу: <...>, составляет: 98 413 руб.

По четвертому вопросу: квартира №, расположенная по адресу: ____, не отвечает требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проема», требованиям СП 50.13330.201 «Тепловая зашита зданий». (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003). В связи с тем, что согласно ст. 49 проектная документация на строительство многоквартирных жилых домов высотой более трех этажей подлежит обязательной государственной экспертизе, квартира не может не соответствовать нормативам СП 23-101- 2004 «Проектирование тепловой зашиты зданий».

По пятому вопросу: на основании визуальных исследований объекта экспертизы установлено, что квартира №, расположенная по адресу: ____, соответствует проектной документации для строительства в части конструктивных, планировочных и инженерных решений. В части обеспечения тепловой защиты оконных и стеновых ограждающих конструкций квартира №, расположенная по адресу: г____, не соответствует проектной документации для строительства.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «АЦОК Интеллект». Заключение эксперта мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны в ходе судебного разбирательства также выразили согласие с представленным заключением судебной экспертизы.

В п. 28 Пленума "О защите прав потребителя" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, доводы истца о том, что выявленные недостатки и дефекты в квартире являются строительными дефектами, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, обращает внимание и на положения ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя требование о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков квартиры, суд в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок до 01.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Агентство по развитию территорий» произвести осмотр квартиры и безвозмездно устранить промерзание стен квартиры (спальня, зал, кухня), расположенной по адресу: ____, в срок до 01 сентября 2023 года.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ Л.А. Ефимова

___