77RS0034-02-2025-014101-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 16996/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчиков денежные средства за предварительно уплаченный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма за непоставленный товар, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на 16.06.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2025 г. между ним и ФИО2 был заключен договор поставки (купли-продажи) товара видеоприставки Sony PlayStation 5 стоимостью сумма Договор в письменной форме заключен не был. Денежные средства за товар были переведены истцом на счет ФИО2, открытый в адрес 14.01.2025 г. Посредством переписки в мессенджере стороны определили срок поставки предварительно оплаченного товара 19.01.2025 г., который неоднократно переносился по вине продавца, однако до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Судом установлено, что 14.01.2025 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет ФИО2, открытый в адрес, что подтверждается платежным поручением № 357036 от 14.01.2025 г.

В обоснование иска о взыскании денежных средств истец указал, что денежные средства были переданы ответчику ФИО2 в качестве оплаты за приобретение видеоприставки Sony PlayStation 5. Вместе с тем, договор в письменной форме не заключен, видеоприставка ответчиком не передана, денежные средства не возвращены.

Договор в письменной форме, предусматривающий существенные условия договора купли-продажи суду не представлен.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, договор купли-продажи между сторонами не заключен, а поэтому ответчик в отсутствие договора купли-продажи приобрел денежные средства истца в размере сумма, что является неосновательным обогащением. При данных обстоятельствах он обязан возвратить истцу указанную денежную сумму, а поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 денежные средства в заявленном истцом размере.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 19.01.2025 по 08.08.2025.

Вместе тем, исходя из определенного судом характера возникших между сторонами правоотношений, учитывая отсутствие сведений об осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном споре не могут быть применимы, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку доказательств того, что указанный ответчик получила какие-либо денежные средства от истца, которые подлежали бы их возврату в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова