Решение по делу № 2А-1329/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> по не направлению оригинала исполнительного документа и о возложении на нее обязанности по устранению нарушения путем направления оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по городу Воркуте <ФИО>, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и о возложении на него обязанности по устранению нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

УИД 11RS0002-01-2023-000814-07 дело № 2а-1329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по городу Воркуте, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО5, ФИО8, заместителям старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО7 и ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по городу Воркуте - старшего судебного пристава ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению оригинала исполнительного документа и о возложении на нее обязанности по устранению нарушения путем направления оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по городу Воркуте ФИО7, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и о возложении на него обязанности по устранению нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по городу Воркуте, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО5, заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО7 о признании незаконными бездействия и.о. начальника ОСП по городу Воркуте ФИО7 по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц отделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением документооборота; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не направления оригинала исполнительного документа; о возложении обязанности на и.о. начальника ОСП по городу Воркуте ФИО7 устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа, в обоснование которого указал, что на исполнении ОСП по городу Воркуте находилось исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу ... в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является НАО «ПКБ». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ...-ИП окончено. В связи с неполучением до настоящего времени административным истцом оригинала исполнительного документа, который не был направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю, а также не осуществлением начальником отделения надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, нарушены права и законные интересы административного истца.

Определениями суда от <дата> и <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, заместители начальника отделения – заместители старшего судебного пристава ФИО7 и ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО8

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял.

Представитель административных ответчиков ОСП по городу Воркута и Управления ФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, материалы гражданского дела мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ...-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> от <дата> по делу ... о взыскании задолженности в размере 7493,66 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» от <дата> общество сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата>, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство ...-ИП от <дата> и исполнительный документ по исполнительному производству ...-ИП от <дата> возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пунктах 15 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от <дата> отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен ...-ИП.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, в случаях, когда оспариваемый акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», также следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, устранение старшим судебным приставом нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения административного истца в суд, не является основанием ни для прекращения производства по административному делу, ни для отказа в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных выше норм законодательства, окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. В рассматриваемом случае длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя стало предметом пересмотра старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и его отмены, возобновления исполнительного производства и совершения дополнительных исполнительских действий, в связи с чем, на момент рассмотрения административного дела судом обязанности по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа не имеется.

При этом, судом учитывается, что поскольку исполнительный документ мог быть вновь предъявлен взыскателем не ранее чем через полгода со дня его окончания, длительное на протяжении более 11 месяцев не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству, в том числе на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению. В свою очередь, предусмотренный законом временной перерыв, в течение которого взыскатель не имеет возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, не освобождает судебного пристава от возложенной законом обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа от <дата>, вынесенного мировым судьей Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми по делу ..., поскольку судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени более 11 месяцев не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, допустив нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, несмотря на признание оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, то есть нарушающими нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от <дата> отменено, исполнительные действия возобновлены, подлинник исполнительного документа необходим в материалах исполнительного производства ...-ИП.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по городу Воркуте ФИО7, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и о возложении на него обязанности по устранению нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, который в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, то судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Законом о службе в органах принудительного исполнения, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные правовые нормы также нашли свое закрепление в должностной инструкции начальника ОСП по городу Воркуте - старшего судебного пристава, согласно которой начальник отделения должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, <дата>, <дата> должностной инструкции организовывать и координировать работу отделения; осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий; отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств.

Приведенные выше полномочия старшего судебного пристава, которые закреплены в статье 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностных инструкциях в большей степени являются организационными. Названная выше норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, в том числе материалов исполнительного производства, после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и допущения бездействия по не направлению взыскателю копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа, в ОСП по городу Воркуте не имелось должностного лица, назначенного на должность начальника отделения – старшего судебного пристава в установленном законом порядке.

Так, в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> приказами начальника Управления ФССП России по <адрес> временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте было возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6; с <дата> по <дата> - на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство ...-ИП от <дата> не находилось в производстве никого из временно исполнявших обязанности старшего судебного пристава, в том числе и у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7, который был в качестве исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте только лишь в период с <дата> по <дата>, то есть календарно в течение 6 дней. Следовательно, в силу положений статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, у названных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо действия, в том числе, по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязательность направления которых предусмотрена действующим законодательством.

Приведенные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также требований относительно своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства.

Безусловно, начальник отделения - старший судебный пристав (временно исполняющий его обязанности) обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении временно исполнявшим обязанности старшего судебного пристава ФИО7, как и других должностных лиц, временно исполнявших обязанности старшего судебного пристава ФИО6 и ФИО4, своих должностных обязанностей, в том числе по ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в целом за организацией делопроизводства и документооборота в отделении, не представлено. Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, по административному делу не имеется.

Оснований для возложения на исполняющих обязанности старших судебных приставов обязанности по организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, по направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку оспариваемое бездействие по невыполнению необходимых и предусмотренных законом действий устранено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, принято решение о возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника и совершены иные исполнительские действия в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по городу Воркуте, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО5, ФИО8, заместителям старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО7 и ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по городу Воркуте - старшего судебного пристава ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению оригинала исполнительного документа и о возложении на нее обязанности по устранению нарушения путем направления оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по городу Воркуте ФИО7, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и о возложении на него обязанности по устранению нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа от <дата>, вынесенного мировым судьей Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми по делу ....

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по городу Воркуте, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО8, заместителям старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО7 и ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по городу Воркуте - старшего судебного пристава ФИО6 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности по устранению нарушения путем направления оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по городу Воркуте ФИО7, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и о возложении на него обязанности по устранению нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 05 мая 2023 года в Воркутинском городском суде.