Дело № 1-607/2023

УИД № 42RS0009-01-2022-010245-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре судьи Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Паршинцевой К.В.,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, воспитывающего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в должности прораба у индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, принятый в общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкие коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «ЛКС») согласно приказу № 229-к от 24.06.2022 и переведенный в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 2139 от 24.06.2022 на должность ведущего специалиста по экономической безопасности на неопределённый срок с 28.11.2022, в связи с чем постоянно, временно либо по специальному полномочию не выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «ЛКС», то есть не являлся лицом, осуществляющим управленческие функции, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05.06.2023 ФИО1, находясь на территории Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, с корыстной целью, имея единый умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, в ходе личных встреч и телефонных разговоров сознательно сообщил Свидетель №1, являющемуся представителем общества с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Каскад-Техно» (далее по тексту – ООО ЧОО «Каскад-Техно») заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него реальных полномочий по осуществлению общего покровительства в отношении ООО ЧОО «Каскад-Техно» по договору № ЗП(ЭФ)-1 на оказание услуг по охране объектов от 22.12.2022, возможности пролонгации указанного договора по истечению срока его действия, а также умолчав об истинных обстоятельствах составления претензии от 05.06.2023 № 1318 в адрес ООО ЧОО «Каскад-Техно», действуя с целью введения Свидетель №1 в заблуждение относительно реальной возможности ФИО1 обеспечить общее покровительство ООО ЧОО «Каскад-Техно», при этом высказал требование о ежемесячной передаче денежных средств в сумме 50000 рублей, а всего в общей сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере, за период осуществления общего покровительства ООО ЧОО «Каскад-Техно» с 01.06.2023 по 31.12.2023, а также обеспечения заключение договоров между ООО «ЛКС» и ООО ЧОО «Каскад-Техно» по истечении срока действующего договора.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 05.07.2023, ФИО1, находясь в салоне личного автомобиля «KIA CD (CEED)», государственный номер ..., припаркованного на автомобильной парковке вблизи здания, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, путем обмана, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет достигнутой договоренности в качестве платы за общее покровительство в отношении ООО ЧОО «Каскад-Техно» в июне 2023 года, которыми распорядился по собственному усмотрению.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 17.07.2023, находясь в салоне личного автомобиля «KIA CD (CEED)», государственный номер ..., припаркованного на автомобильной парковке вблизи здания, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, путем обмана, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет достигнутой договоренности в качестве платы за общее покровительство в отношении ООО ЧОО «Каскад-Техно» в июле 2023 года, однако не довел свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после получения от представителя ООО ЧОО «Каскад-Техно» Свидетель №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, в качестве второй части от ранее оговоренной суммы, задержан сотрудниками Управлением ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 208-212).

Из указанных показаний следует, что с июня 2022 года он трудоустроен в ООО «Ленинск-Кузнецкий коммунальные системы» (далее ООО «ЛКС») в должности ведущего специалиста по экономической безопасности. 22.12.2022 между ООО ЧОО «Каскад-Техно» и ООО «ЛКС» был заключен договор на оказание услуг по охране объектов и территории ООО «ЛКС» на территории г. Ленинск-Кузнецкий и г. Полысаево Кемеровской области. Договор был заключен на 1 год без возможности пролонгирования. В январе 2023 года на объекты ООО «ЛКС» с проверкой деятельности ООО ЧОО «Каскад-Техно» приехал представитель ООО ЧОО «Каскад-Техно» ЛИЦО_6, при проверке были выявлены незначительные нарушения в деятельности охранников, за которые, согласно условий договора, ООО «ЛКС» могло написать претензию в адрес ООО ЧОО «Каскад-Техно». В связи с тем, что он испытывал финансовые трудности, так как у него низкая заработная плата, около 35 000 рублей, он решил предложить ЛИЦО_6 платить ему денежные средства за то, что ООО «ЛКС» не будет писать претензии в адрес охранной организации. После этого он несколько раз высказывал ЛИЦО_6 предложения по оказанию общего покровительства за 50000 рублей с его стороны, но Свидетель №1 отказывался. В июне 2023 года он встретился с ЛИЦО_6 на парковке вблизи Московской площади, где он предложил ЛИЦО_6 платить ему 50000 рублей в месяц, чтобы со стороны ООО «ЛКС» не было больше претензий к ООО ЧОО «Каскад-Техно». ЛИЦО_6 спросил, что будет, если тот станет платить ему 50000 рублей в месяц, на что он ответил, что каких-либо претензий и штрафных санкций к работе ООО ЧОО «Каскад-Техно» со стороны ООО «ЛКС» не будет, а так же что он пролонгирует договор с ООО ЧОО «Каскад-Техно» на 2024 год, не будет обращать внимания на допускаемые охранниками нарушения, что будет предупреждать о проверках со стороны ООО «ЛКС», то есть будет осуществлять общее покровительство, на что ЛИЦО_6 согласился. Они договорились, что когда он в следующий раз приедет в г. Кемерово, то они встретятся и Свидетель №1 отдаст ему 50000 рублей, на что ЛИЦО_6 согласился. 05.07.2023 с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он встретился с Свидетель №1 на автомобильной парковке вблизи Московской площади в г. Кемерово, где в его автомобиле «Kia Ceed», ..., Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей за общее покровительство с его стороны деятельности ООО ЧОО «Каскад-Техно» в рамках договора с ООО «ЛКС» за июнь 2023 года. **.**.**** в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он приехал в г. Кемерово на автомобильную парковку вблизи Московской площади, где уже находился ЛИЦО_19. ЛИЦО_6 сел к нему в автомобиль «Kia Ceed», ..., где передал денежные средства в сумме 50000 рублей за общее покровительство с его стороны деятельности ООО ЧОО «Каскад-Техно» в рамках договора с ООО «ЛКС» за июль 2023 года. После этого его задержали сотрудники УФСБ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.12.2022 подписан договор между ООО ЧОО «Каскад-Техно» и ООО «ЛКС» в его лице на оказание услуг по охране объектов и территории ООО «ЛКС» на территории г. Ленинск-Кузнецкий и г. Полысаево Кемеровской области. Договор действовал с 01.01.2023 до 31.12.2023, то есть заключен на 1 год без возможности пролонгации. В штате ООО «ЛКС» имеется своя служба безопасности, которую возглавляет ЛИЦО_7. В штате службы безопасности имеется ведущий специалист – ФИО1, который замещает ЛИЦО_7 в периоды отсутствия, а в основное время выполняет поручения ЛИЦО_7. ФИО1 трудоустроен с 24.06.2022, в обязанности ФИО1 входило выполнение поручений ЛИЦО_7 и вышестоящего руководства из ОАО «СКЭК», контроль выполнений внутренних правил и инструкций сотрудниками ООО «ЛКС» и ООО ЧОО «Каскад-Техник». ФИО1 каких-либо полномочий по заключению договора с охранной организацией, расторжению этого договора, применению к ним штрафных санкций за некачественное оказание услуг и прочее, не имеет, правом подписи ФИО1 не обладает. Повлиять на выбор конкретной охранной организации ФИО1 не может. Управленческих решений ФИО1 не принимает (т. 1 л.д. 119-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 22.12.2022 он работает в ООО ЧОО «Каскад-Техно» в должности советника по безопасности. 22.12.2022 подписан договор между ООО ЧОО «Каскад-Техно» и ООО «ЛКС» на оказание услуг по охране объектов и территории ООО «ЛКС» на территории г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Со стороны ООО «ЛКС» с ними взаимодействовали как правило начальник отдела безопасности ООО «ЛКС» ЛИЦО_8 и заместитель - ФИО1 Через некоторое время после подписания договора, когда он приезжал на объекты ООО «ЛКС» с проверкой деятельности охранников ООО ЧОО «Каскад-Техно», он лично познакомился с ФИО1 и тогда тот в ходе личной беседы стал ему намекать на то, чтобы он платил ФИО1 денежные средства за общее покровительство. В феврале 2023 года ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться, на что он согласился, так как думал, что появились вопросы по поводу их работы. Они встретились возле офиса по пр. Советский, д. 12, где в ходе беседы ФИО1 прямо сказал, что хочет, чтобы он платил тому ежемесячно 50000 рублей за то, что тот не будет проверять охранников и выявлять у них какие-либо нарушения, будет предупреждать его о проверках со стороны руководства ООО «ЛКС», не будет вести претензионную работу по отношению к ним. Он тогда сразу же отказал, так как уверен, что с их стороны нарушений не допускается, и они качественно оказывают свои услуги. Так же он понимал, что ФИО1 является заместителем начальника отдела безопасности ООО «ЛКС» и может действительно делать то, о чем сообщил, то есть у того имеются должностные полномочия, которые могут как упростить так и осложнить выполнение их работы в отношении ООО «ЛКС». ФИО1 еще несколько раз высказывал ему такие же предложения по оказанию общего покровительства, это происходило, как правило, при допущении охранниками нарушений, но незначительных, а именно: ФИО1 однажды выявил у охранника отсутствие удостоверения, после этого ФИО1 позвонил ему и сообщил об этом, при этом пояснил, что они могли бы дружить и тот бы не обращал внимание на такие вещи и вообще не проверял бы охранников. Так же были еще несколько ситуаций с нарушениями допущенными охранниками, по которым ему звонил ФИО1 и говорил, что если бы он платил тому 50000 рублей ежемесячно, то подобных вопросов к ним не возникало бы. Но он все равно отказывался платить ФИО1, так как считал, что дальше разговоров дело не зайдет. 05.06.2023 к ним на электронную почту пришла претензия от ООО «ЛКС» о начислении штрафных санкций в размере 17000 рублей за то, что охранник курил на рабочем месте. Данный штраф ими был оплачен. Тогда он понял, что ФИО1 решил таким образом заставить его платить ежемесячно 50000 рублей. В июне 2023 года ФИО1 позвонил ему и попросил о встрече. Они встретились на парковке возле Московской площади, где ФИО1 в очередной раз предложил платить 50000 рублей в месяц, чтобы больше претензий к ООО ЧОО «Каскад-Техно» не было. Он спросил, что будет если он будет платить тому 50000 рублей в месяц, на что ФИО1 ответил, что каких-либо претензий и штрафных санкций к их работе у того не будет, ФИО1 пролонгирует договор с ними на 2024 год, что ФИО1 не будет обращать внимания на допускаемые охранниками нарушения, что будет предупреждать о проверках со стороны ООО «ЛКС», то есть будет осуществлять общее покровительство, на что он согласился. ФИО1 пояснил, что как в следующий раз приедет в г. Кемерово, то позвонит ему, они встретятся, чтобы он передал ФИО1 50000 рублей, на что он согласился. После встречи с ФИО1 он обратился в УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, где рассказал о произошедшем. Сотрудники ФСБ предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» для фиксации преступной деятельности ФИО1, на что он дал свое добровольное согласие. 05.07.2023 в вечернее время, по инициативе ФИО1 они встретились на автомобильной парковке вблизи Московской площади. Перед этим сотрудники УФСБ вручили ему специальные технические средства и денежные средства в сумме 50000 рублей. В ходе разговора с ФИО1 он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Затем ФИО1 пояснил, что это он заплатил за июнь 2023 года и сказал, что встретятся так же в вечернее время в этом же месте 17.07.2023, после этого они попрощались и ФИО1 уехал. 17.07.2023 в послеобеденное время он приехал в УФСБ, где сотрудники вручили ему специальные технические средства и денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого около 18 часов 00 минут он приехал на автомобильную парковку вблизи Московской площади, куда через некоторое время приехал ФИО1 Он пересел в автомобиль к ФИО1, где передал тому денежные средства в сумме 50000 рублей, они поговорили немного, после чего он вышел из автомобиля и сел в автомобиль сотрудников УФСБ, а ФИО1 задержали сотрудники УФСБ (т. 1 л.д. 125-130).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на аудиозаписи под названием «1 - 17.07.23.г.» содержащейся на диске № 726 от 27.07.2023, зафиксирован разговор между ним и ФИО1 17.07.2023 на парковке вблизи Московской площади, голоса принадлежат именно ему и ФИО1. В ходе данного разговора сначала они общались на общие темы, а затем сели в автомобиль ФИО1, где он передал 50000 рублей за июль 2023 года, после чего ФИО1 задержали сотрудники УФСБ. На видеозаписи под названием «1 - 17.07.23.г.» содержащейся на диске № 726 от 27.07.2023, зафиксирован разговор между ним и ФИО1, который произошел 17.07.2023 на парковке вблизи Московской площади, голоса принадлежат именно ему и ФИО1. В ходе данного разговора сначала они общались на общие темы, а затем сели в автомобиль ФИО1, где он передал 50000 рублей за июль 2023 года, после чего ФИО1 задержали сотрудники УФСБ. На видеозаписи под названием «2 - 17.07.23.г.» содержащейся на диске № 726 от 27.07.2023, зафиксирована встреча произошедшая между ним и ФИО1, 17.07.2023 на парковке вблизи Московской площади, на ней изображены именно он и ФИО1 В ходе данной встречи сначала они общались на общие темы, а затем сели в автомобиль ФИО1, где он передал 50000 рублей за июль 2023 года, после чего ФИО1 задержали сотрудники УФСБ (т. 1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 05.07.2023 он приглашен сотрудниками ФСБ для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В здании УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: <...>, им были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник УФСБ произвел личный досмотр Свидетель №1, который так же принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Перед началом досмотра сотрудник УФСБ предложил Свидетель №1 выдать имеющиеся у того предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ценности и прочее. Свидетель №1 пояснил, что при себе ничего запрещенного нет, а так же нет каких-либо денег и ценностей. Далее сотрудник УФСБ произвел осмотр денежных средств в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, был составлен протокол осмотра денежных средств, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Осмотренные денежные средства были откопированы на листах бумаги, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Указанные денежные средства были переданы Свидетель №1 для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 17.07.2023 он вместе со своим коллегой Свидетель №6 были приглашены сотрудниками ФСБ для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Они с Свидетель №6 прибыли по адресу: <...>. Далее сотрудник УФСБ произвел личный досмотр Свидетель №1, который так же принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Перед началом досмотра сотрудник УФСБ предложил Свидетель №1 выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ценности и прочее. Свидетель №1 пояснил, что при себе ничего запрещенного нет, а так же нет каких-либо денег и ценностей. Далее сотрудник УФСБ произвел осмотр денежных средств в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, был составлен протокол осмотра денежных средств, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Осмотренные денежные средства были откопированы на 3 листах, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Указанные денежные средства были переданы Свидетель №1 для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого на служебном автомобиле они проехали на парковку возле Московской площади в г. Кемерово, где ожидали в служебном автомобиле. Свидетель №1 так же проехал на указанное место, но тот ехал на автомобиле ЧОП «Каскад». Они остановились на некотором расстоянии от Свидетель №1 и стали ждать ФИО1, который приехал немного позже на автомобиле «Kia Ceed». После чего Свидетель №1 пересел в автомобиль к ФИО1, где был несколько минут, после чего было произведено задержание ФИО1 После задержания ФИО1 их пригласили принять участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля ФИО1, на что они согласились. После этого сотрудник УФСБ произвел обследование автомобиля, в ходе которого в нише центральной консоли были обнаружены денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами в количестве 10 штук номиналом 5000 рублей каждая, серия и номер которых совпали с денежными средствами, которые были отксерокопированы в здании УФСБ ранее. ФИО1 сначала пояснял, что Свидетель №1 просто так положил данные денежные средства на консоль автомобиля, что деньги ему не предназначались, но затем пояснил, что эти деньги предназначались ему за общее покровительство ЧОП «Каскад» на предприятии ООО «ЛКС», чтобы тот предупреждал о проверках со стороны руководства и содействовал в отсутствии каких-либо штрафных санкций в адрес ЧОП «Каскад», а так же за дальнейшее продление договора сотрудничества между ЧОП «Каскад» и ООО «ЛКС» (т. 1 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он трудоустроен в органах ФСБ России. В июне 2023 года к ним в отдел из УФСБ России по Кемеровской области-Кузбасса поступила информация о том, что в Управление обратился представитель ООО ЧОО «Каскад-Техно» Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1, занимающий должность заместителя начальника отдела безопасности ООО «ЛКС», требует ежемесячно выплачивать ему денежные средства в сумме 50000 рублей за общее покровительство ООО ЧОО «Каскад-техно». Поскольку поступила оперативная информация о противоправной деятельности, осуществлены оперативно-розыскные мероприятия с участием Свидетель №1 (т.1 л.д. 156-159).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ЛИЦО_3 в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными и вещественными доказательствами.

Согласно заявлению, Свидетель №1 дает добровольное согласие органам ФСБ России на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», направленный на пресечение противоправного деяния ФИО1 (т. 1 л.д. 22).

Согласно постановлению врио заместителя начальника отдела в г. Ленинске-Кузнецком УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу, согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д.19-20).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, с материалов оперативно-розыскной деятельности (аудио/видео-записи), полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», записанных на CD-R диск рег. № ОПО/1874 от 06.07.2023 и DVD-R диск, рег. № ОПО/1873 от 06.07.2023, постановлено гриф «секретно» снять (т. 1 л.д. 21).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» оперуполномоченного по ОВД отдела в г. Ленинске- Кузнецком УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №8 по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» задержан ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле ФИО1, припаркованного на автопарковке Московской площади, юго-восточнее здания по адресу: пр. Притомский, д. 12, изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 05.07.2023 в здании УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: г. Кемерово, пр-т. Советский, д. 65, произведен личный досмотр Свидетель №1. В ходе осмотра Свидетель №1 предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» 05.07.2023 в приемной УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу оперуполномоченный по ОВД УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №8 произвел осмотр и передал Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» билетов банка России номиналом 5000 рублей каждая в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 77-80).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 17.07.2023 в здании УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: г. Кемерово, пр-т. Советский, д. 65, произведен личный досмотр Свидетель №1. В ходе осмотра Свидетель №1 предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» 17.07.2023 в приемной УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу оперуполномоченный по ОВД УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №8 произвел осмотр и передал Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» билетов банка России номиналом 5000 рублей каждая в сумме 50000 рублей: ... (т.1 л.д. 82-85).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17.07.2023 в период с 18.30 до 19.10 часов по адресу: г. Кемерово, Московская площадь, юго-восточней Ледового дворца, осмотрен автомобиль «Kia Ceed», государственный номер ..., в салоне которого обнаружены билеты банка России номиналом 5000 рублей каждая в сумме 50000 рублей: ... (т.1 л.д. 86-87).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, с материалов оперативно-розыскной деятельности (аудио/видео-записи), полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», записанных на DVD-R диск, рег. № 726 от 27.07.2023, гриф «секретно» снять (т. 1 л.д. 97).

Указанные документы с результатами оперативно-розыскной деятельности осмотрены (т. 1 л.д. 98-109) и признаны вещественными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 20.07.2023 осмотрен автомобиль. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет марку «Kia Ceed» и государственный номер ... (т. 1 л.д. 182-190).

В ходе осмотра места происшествия от 22.07.2023 осмотрена автомобильная парковка, в ходе осмотра установлено, что парковка расположена по адресу: <...> (т. 1 л.д. 191-197).

Согласно иному документу – приказу № 229-к от 24.06.2022 ФИО1 принят на должность ведущего специалиста по экономической безопасности ООО «ЛКС» с 24.06.2022 (т. 1 л.д. 53).

Согласно иному документу – договору № ЗП(ЭФ)-1 от 22.12.2022 между ООО «ЛКС» и ООО ЧОО «Каскад-Техно» на срок до 31.12.2023 заключен договор по охране объектов (т.1 л.д. 61-70).

Согласно иному документу – договору № 13 от 22.12.2022 Свидетель №1 принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по безопасности ООО ЧОО «Каскад-Техно» (т.1 л.д. 71-74).

Согласно иному документу – претензии № 1318 от 05.06.2023 в адрес генерального директора ООО ЧОО «Каскад – Техно» директором ООО «ЛКС» Свидетель №2 направлена претензия по исполнению договора № ЗП (ЭФ)-1 от 22.12.2022 (т.1 л.д. 117-118).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, протоколами осмотров предметов, мест происшествий, а так же иными документами.

Суд признает законными проведенные оперативно-розыскное мероприятия, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений о признаках совершаемого преступления, что в последующим подтверждено фактом задержания ФИО1 и обнаружения в его автомобиле денежных средств в размере 50000 рублей, и в связи с обращением Свидетель №1

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, поскольку он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с корыстной целью, для личного обогащения, путем обмана, выразившегося в сообщении Свидетель №1 сведений, не соответствующих действительности о наличии у него реальных полномочий по осуществлению общего покровительства в отношении ООО ЧОО «Каскад-Техно» по договору № ЗП(ЭФ)-1 на оказание услуг по охране объектов от 22.12.2022, возможности пролонгации указанного договора по истечению срока его действия, а также умолчав об истинных обстоятельствах составления претензии от 05.06.2023 № 1318 в адрес ООО ЧОО «Каскад-Техно», получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, в счет достигнутой договоренности в качестве платы за якобы общее покровительство в отношении ООО ЧОО «Каскад-Техно».

Действия правильно квалифицированы, как покушение на мошенничество, поскольку ФИО1 не довел свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 350000 рублей, до конца, так как был задержан сотрудниками УФСБ.

Поскольку действия ФИО1 направлены на хищение денежных средств в общем размере 350000 рублей, суд, принимая во внимание положения примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, полагает доказанным наличие квалифицирующего признака покушения на мошенничество, а именно его совершение в крупном размере.

Вместе с тем, поскольку из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 и Свидетель №1 не следует, что способом хищения явились доверительные отношения между ними, требование ФИО1 о передаче ему денежных средств не относились к отношениям гражданско-правового-характера (то есть, не связаны с получением кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства), и иных доказательств в части использования ФИО1 при хищении доверительных отношения с Свидетель №1 не представлено, суд исключает из обвинения ФИО1 указание о злоупотреблении им доверия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, наличие малолетнего ребенка, оказания помощи супруге, своим родителям и родителям супруги, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи совершеннолетнему сыну, являющемуся студентом, наличие у него поощрений за период службы в органах прокуратуры и следственного комитета, медали 3 степени за безупречную службу, собственное неудовлетворительное состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, связанных с хищением 05.07.2023 денежных средств в размере 50000 рублей, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, признательные показания ФИО1, участие в необходимых следователю следственных действиях, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1 даны в связи с его задержанием, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд приходит к выводу, что 10 билетов банка России номиналом 5000 рублей каждый подлежат возврату свидетелю Свидетель №1, поскольку после получений требований о незаконной передаче денежных средств от ФИО1, Свидетель №1 добровольно заявил об этом органу имеющему право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диски, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- 10 билетов банка России номиналом 5000 рублей каждый, серии и номер: ..., возвращенные свидетелю Свидетель №1, следует считать возвращенными свидетелю Свидетель №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диски, собранные в ходе предварительного расследования -хранить в материалах уголовного дела;

- 10 билетов банка России номиналом 5000 рублей каждый, серии и номер: ..., возвращенные свидетелю Свидетель №1 - считать возвращенными свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин