УИД 77RS0027-02-2025-006075-49 №2-2571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «МОСРЕАЛСТРОЙ» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2- 2571/2025 по иску ФИО1.. к Департаменту городского имущества города Москвы, АО «МОСРЕАЛСТРОЙ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машина-место №244, площадью 18,00 кв.м. и 1/368 долю общей (долевой) собственности собственников машиномест, расположенных в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, этаж – подвал второго уровня, помещение II, комната 117, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2003 между ФИО1 и ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», реорганизованного в последующем в АО «Мосреалстрой», был заключен договор купли-продажи №МРС-31/02к-244(61)-6, в соответствии с условиями которого ГУП «Мосреалстрой», как продавец, обязалось передать в собственность, а ФИО1, как покупатель, обязалась принять, оплатить, находящееся в муниципальной собственности города Москвы машино-место №244, площадью 18,00 кв.м. и 1/368 долю общей (долевой) собственности собственников машиномест, расположенных в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, этаж – подвал второго уровня, помещение II, комната 117. За приобретенное на конкурсе машино-место ФИО1 обязалась оплатить сумму в размере сумма После исполнения покупателем обязательств по оплате объекта договора стороны заключают акт приемки-передачи машино-места в собственность истца.

Истцом финансовые обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами об оплате, ГУП «Мосреалстрой» приняло оплату, никаких претензий к истцу не имело.

Машино-место было передано в фактическое владение истца ФИО1 с момента передачи и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет машино-местом, использует его по целевому назначению, несет расходы по его содержанию.

Однако в связи с тем, что ГУП «Мосреалстрой» свои обязательства в полном объеме не исполнило, не предоставив истцу необходимый комплект документов, истец не имеет возможности оформить право собственности на приобретенное машино-место и долю в общей долевой собственности собственников машиномест в подземном гараже – стоянке по адресу: адрес.

10.02.2025 истцом ФИО1 получено от Департамента городского имущества города Москвы письмо №ДГИ-И-7858/25, из которого истцу ФИО1 стало известно, что принадлежащее ей машино-место входит в состав объекта недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности города Москвы.

26.02.2025 ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете и внесении в реестр сведений о праве собственности на указанное машино-место и долю в общей долевой собственности.

Уведомлением №КУВД-001/2025-10091719/1 от 06.03.2025 Отделом государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать данный объект ранее учтенным, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 18.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «МОСРЕАЛСТРОЙ».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика АО «МОСРЕАЛСТРОЙ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из ч.7. ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.01.2003 между ФИО1 и ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», реорганизованного в последующем в АО «Мосреалстрой», был заключен договор купли-продажи №МРС-31/02к-244(61)-6, в соответствии с условиями которого ГУП «Мосреалстрой», как продавец, обязалось передать в собственность, а ФИО1, как покупатель, обязалась принять, оплатить находящееся в муниципальной собственности города Москвы машино-место №244, площадью 18,00 кв.м. и 1/368 долю общей (долевой) собственности собственников машиномест, расположенных в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, этаж – подвал второго уровня, помещение II, комната 117.

В соответствии с п.3.1 договора за приобретенное на конкурсе машино-место ФИО1 обязалась оплатить сумму в размере сумма

Согласно п.5.1.1 договора продавец обязан передать объект покупателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п.6.1 договора после исполнения покупателем обязательств по оплате объекта договора стороны заключают акт приемки-передачи машино-места в собственность истца.

Истцом ФИО1 обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате, ГУП «Мосреалстрой» приняло оплату, никаких претензий к истцу не имело.

Машино-место было передано в фактическое владение истца ФИО1 С момента передачи и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет машино-местом, использует его по целевому назначению, несет расходы по его содержанию.

Из объяснений истца следует, что в связи с неисполнением ГУП «Мосреалстрой» своих обязательств по представлению необходимого комплекта документов, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на приобретенное машино-место и долю в общей долевой собственности собственников машиномест в подземном гараже – стоянке по адресу: адрес.

Судом также установлено, что 10.02.2025 истцом ФИО1 было получено от Департамента городского имущества города Москвы письмо №ДГИ-И-7858/25, из которого истцу ФИО1 стало известно, что принадлежащее ей машино-место входит в состав объекта недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности города Москвы.

26.02.2025 ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете и внесении в реестр сведений о праве собственности на указанное машиноместо и долю в общей долевой собственности.

Уведомлением №КУВД-001/2025-10091719/1 от 06.03.2025 Отделом государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать данный объект ранее учтенным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, машино-место, подлежащее передаче истцу, определено в договоре, то есть четко установлен предмет договора, стоимость машино-места фиксируется с момента заключения договора и дальнейшему изменению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между сторонами содержит все существенные условия основного договора и сам по себе является основанием для передачи покупателю прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд, оценивая все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом принятые по договору обязательства выполнены, произведена в полном объеме оплата по договору купли-продажи, жилой дом со встроенными гаражами-стоянками, в том числе, со спорным машино-местом, построен и сдан в эксплуатацию, полагает, что требования истца ФИО1 к АО «МОСРЕАЛСТРОЙ», Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ней права собственности на спорное машино-место и общедолевое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. к Департаменту городского имущества города Москвы, АО «МОСРЕАЛСТРОЙ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1.. (ИНН <***>) право собственности на машино-место №244, площадью 18,00 кв.м. и 1/368 долю общей (долевой) собственности собственников машиномест, расположенных в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, этаж – подвал второго уровня, помещение II, комната 117.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1.. (ИНН <***>) на машиноместо №244, площадью 18,00 кв.м. и 1/368 долю общей (долевой) собственности собственников машиномест, расположенных в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, этаж – подвал второго уровня, помещение II, комната 117.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья О.А. Тутунина