Дело № 2-2750/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004139-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата>, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 71 427,20 руб., из которых: 20 800 руб.- задолженность по основному долгу, 50 627,20 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 342,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <№> по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 20 800 руб. под 547,5% годовых, срок возврата – 30 день с момента передачи клиенту денежных средств, единовременный платеж в размере 30 160 руб. должен быть внесен <дата>. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа безналичным переводом. Однако, в установленный договором срок заемщик сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. <дата> на основании договора <№>, заключенного между ОО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» право требования к ФИО1 по возврату задолженности по договору займа от <дата> перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <№> от <дата> уступило право требования истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата>, заключенному между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 71 427,20 руб., из которых: 20 800 руб.- задолженность по основному долгу, 50 627,20 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 342,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты с судебными повестками, направленные по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с п.14 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ст.5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 20 800 рублей. Заемщик подписал указанный договор при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Договор займа состоит из индивидуальных условий и оферты, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями (л.д. 15 оборот – 18).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование денежными средствами ФИО1 обязался выплатить проценты в размере 547,50% годовых, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. по <дата> (п.п.2,6); единовременный платеж по договору составляет 30 160 рублей. (п.6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Выдача кредита произведена путем перечисления <дата> денежных средств в сумме 20 800 рублей на счет заемщика, что подтверждается статусом перевода, указанным в согласии с офертой по займу <№>, и справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.15, 32).

Однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» права (требования) по договору от <дата> <№>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от <дата> <№> и выпиской из Приложения <№> к договору (л.д. 25-27, 28-30).

<дата> ООО «Югория» по договору цессии <№> от <дата>, уступило право требования по договору от <дата> <№> истцу, что подтверждается самим договором цессии и реестром должников, в котором под номером <№> значится ФИО1 (л.д.34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» взысканы денежные средства по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 71 427,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 171,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составил 71 427,20 руб., из которых: 20 800 руб.- основной долг; 50 627,20 руб. - задолженность по процентам (л.д. 6, 19-24).

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше задолженность по договору займа.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 342,82 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71 427,20 руб., из которых: 20 800 руб. – сумма основного долга, 50 627,20 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2022