Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Самары – Черепановой Д.В.,

подсудимой – ФИО1 ФИО10.,

защитника подсудимой - адвоката Безбоговой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-595/23 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Куйбышев, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, зарегистрированной временно по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, проходящей стажировку продавцом в кондитерской, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено, штраф оплачен частично. Водительское удостоверение № находится на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3B. в период исполнения наказания должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также предусматривает ответственность за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования пожелала повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут у ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, возле <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <***> регион для осуществления поездки в неустановленное место.

Руководимая внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ФИО3 подошла к автомобилю марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованной у <адрес>, села в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений начала управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам <адрес> до <адрес> в <адрес>, где примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена старшим инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России но <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО3B. инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответила отказом, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренным законодательством Российской Федерации и в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, она признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения –помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО3 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 является гражданкой РФ, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.89), совершила преступление впервые небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 90), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 92,94,96), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 98), проходит стажировку для трудоустройства.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих систематическое лечение, оказание материальной и иной помощи матери пожилого возраста, имеющей хронические заболевания, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, желание социализироваться.Выступая в прениях защитник подсудимый просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО3 давала признательные показания.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки ее транспортного средства. После задержания ФИО3 активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершала, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Таким образом, признание ФИО3 вины не имело значения для процедуры доказывания.

При таких обстоятельствах довод защиты является необоснованным, и не может быть принят во внимание ввиду разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума, и положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО3 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать ее исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО3 в виде обязательных работ, не установлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, данных о личности ФИО3, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО3 размера наказания суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ей назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденной не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО15 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21122 г/н № регион, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 ФИО16 – вернуть последнему.

Вещественное доказательство – видеозапись, копию журнала регистрации и учета водительских удостоверений, поступивших на хранение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре; протокол 63 СР 139351 об административном правонарушении; протокол 63 от 038463 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 63 МО 042843 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 63 СТ 001849 о досмотре транспортного средства; протокол 63 ТС 045098 о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2023; копию протокола 63 СР 139352 об административном правонарушении; копию постановления по делу об административном правонарушении номер УИН 18810063230000166930; копию протокола 63 АА 515055 об изъятии вещей и документов от 05.07.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2022, карточку операций ВУ ФИО1 ФИО17 сведения о правонарушениях ФИО1 ФИО18 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева