Дело 2-2445/2022

25RS0003-01-2022-002554-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа №№ согласно условиям которого ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей, путем внесения ежемесячных взносов в сумме 6 166,67 рублей. ИП ФИО3 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2 за весь период действия договора выплатил лишь часть суммы долга в размере 62 365,43 рублей. В настоящее время ответчик нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга. На момент подачи иска задолженность ответчика по договору составляет 85 634,57 рублей. 01.06.2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступила, а цессионарий приняла в полном объеме все права к заемщикам по договорам займа.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 154 847,57 рублей, из которых: сумма долга по кредитному договору – 85 634,57 рублей, сумма пени – 65 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины – 4 213 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №CDB004648, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 48 000 рублей. Оплата производится ежемесячными платежами в размере 6 166,67 рублей, согласно графику.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ФИО2 подпись в договоре, заявлении-анкете и графике платежей.

ИП ФИО3 свои обязательства по договору выполнила, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, выплатив часть суммы долга в размере 62 365,43 рублей.

Согласно пункту 6 договора займа, за нарушение возврата займа и процентов заемщик обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графику, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 3 133 815,30 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.

Между тем, истец, приняв во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы пени и основного долга, добровольно снизил размер пени до 65 000 рублей, с чем соглашается суд.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ИП ФИО3 обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 186 998,45 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе, право на штрафные санкции (неустойку, пеню и другие).

Права требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего Договора. К Цессионарию переходят права, связанные с передаваемыми правами (п.1.5 договора).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4213 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85 634 рублей, сумму пени в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья