РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 июля 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014г. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 25.03.2019г. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в размере 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 04.12.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.12.2021г. составила: 36336 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 6056,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 102963,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.12.2021 г.; 482178,72 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.12.2021 г. вместе с тем, истец снизил размер неустойки до 30 000 рублей. 26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. ООО «САЕ» 02.03.20120 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) ИП ФИО4 Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1603-16 от 16.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 36336 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 6056,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 102963,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.12.2021 г.; 30000 руб.- сумму неустойки на суму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 04.12.2021г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 36336,00 руб. за период с 05.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36336 руб. за период с 05.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о дне, месте и времени судебного заседания не явилась и не представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего не явился, извещен надлежащим образом.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 года между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 36336 рублей на срок до 25 марта 2019 года из расчета 39,00% годовых, в свою очередь ФИО3 обязалась в срок до 25 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.

Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполнила. В период с 30 августа 2014 года по 04 декабря 2021 года ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор признается заключенным, когда согласованы его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Стороны согласуют условия посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно выписке из реестра должников, к Договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года указано, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 25 марта 2014 года составляет 42392,66 рублей – основной долг и 6056,66 руб. – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

Право требования по кредитному договору последовательно передавалось: 26.08.2014 года ООО «САЕ» по договору №; ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО6; 16.03.2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору №№.

При этом, как усматривается из Приложения № к договору №КО-1603-16 от 16.03.2021 года истцу перешло право требования основного долга в размере 36336 рублей и процентов в размере 6056,66 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки предусмотрена п. 7 договора о предоставлении кредита № от 24.12.2013г., согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента, начисляемую на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к/149796 от 29.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по договору о предоставлении кредита № от 24.03.2014г в размере 36336 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 6056,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 102963,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.12.2021 г.; 30000 руб.- сумму неустойки на суму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 04.12.2021г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 36336,00 руб. за период с 05.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36336 руб. за период с 05.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов суд не согласен с представленным расчетом истца о начислении неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 17.02.2021г, а именно в размере 30 000 рублей, которые не соответствует принципу разумности.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, учитывая тот факт, что заемщик по кредитному договору является экономически более слабой стороной, что кредитору полагаются проценты за пользование кредитом, так же учитывая, что задолженности по неустойки в размере 30 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4207, 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере: 36336 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 6056,66 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 102963,28 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 04 декабря 2021 года; 5000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 36336 руб., за период с 30.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 36336 руб., за период с 30.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а всего взыскать 150355 (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район в размере 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей 10 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись В.В. Ярушевская