УИД 31RS0024-01-2022-001251-21

Дело №2-1100/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Глушневой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеленко ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями:

признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фиеста, идентификационный номер (VIN) №, кузов № 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль; обязать ФИО3 передать ФИО1 этот автомобиль.

В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником автомобиля Форд Фиеста, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №.

Право собственности подтверждается договором купли-продажи от № 181118-1531 от 18.11.2018 г., вместе с автомобилем ему были переданы оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, а также копии договора купли-продажи данного автомобиля. Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем па момент приобретения автомобиля ФИО1 не имелось (07.03.2019 УМВД России по Белгородской области внесло данное транспортное средство в базу имущества, находящегося в федеральном розыске).

После заключения договора купли-продажи 28.11.2018 указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области для регистрации. Тогда же автомобиль был зарегистрирован за истцом, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, в паспорт транспортного средства были внесены необходимые изменения. 26.11.2018 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

30.09.2018 года между ФИО3 (принципиалом) был заключен агентский договор №№ с ООО «Автопремиум 31» с целью продажи принадлежащего ему автомобиля Форд Фиеста, что свидетельствуют о выраженной воле ФИО3 на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц, после чего агентом с автомобилем была произведена сделка купли-продажи 18.11.2018 с ФИО1

06.11.2019 указанное транспортное средство было изъято и помещено на охраняемую автомобильную стоянку УМВД России по г. Белгороду по адресу: <...>, в качестве вещественного доказательства уголовному делу №1-2/2022.

Основанием для обращения ФИО3 в правоохранительные органы послужило неполучение в установленный срок от ООО «Автопремиум 31» денежных средств от продажи его автомобиля в оговоренной сумме и в установленный договором срок.

В ходе разбирательства по уголовному делу №1-2/2022 ФИО3 дал показания, что 30.09.2018 в указанном автосалоне оставил принадлежащее ему транспортное средство, ключи и правоустанавливающие документы, также подписал договор комиссии, по которому стоимость автомобиля составляла 260000 руб. В дальнейшем по предложению сотрудников автосалона снижал стоимость до 240000 руб. О продаже авто сотрудники салона не сообщали, пока он не увидел автомобиль на улице города. Расчет с ним не произвели, написав гарантийное письмо. По предложению ФИО3 в счет оплаты ему был передан автомобиль Рено Твинго с доплатой 5000 руб. В дальнейшем этот автомобиль изъят сотрудниками полиции и возвращен собственнику. Денежные средства по договору не выплачены, автомобиль возвращен сотрудниками полиции на хранение как вещественное доказательство.

ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО3 иск не признал, полагал, что право собственности на автомобиль Форд Фиеста должно быть признано за ним, поскольку автосалон не произвел с ним расчет.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из положений ст. 1011 ГК РФ следует, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 2 ст. 218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 425 и п. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор купли-продажи вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. ст. 223, 224 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений следует, что в отношении транспортных средств, не отнесенных к объектам недвижимости, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение десяти суток после приобретения, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии сп.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица, помимо его воли. Установлению подлежит наличие либо отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника. Добросовестный приобретатель, в свою очередь, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом из материлов дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль Форд Фиеста, идентификационный номер (VIN) №, кузов № 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

30.09.2018 в целях продажи транспортного средства ФИО3 заключил агентский договор с ООО «Автопремиум 31».

Во исполнение этого договора ФИО3 самостоятельно передал агенту автомобиль с документами (ПТС, СТС), что свидетельствует о выраженной воле собственника на отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц.

18.11.2018 года между ФИО3, в лице агента ООО «Автопремиум 31» и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля за 203000 руб.

Автомобиль с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации передан, ключами покупателю. Запись о новом собственнике ФИО1 18.11.2018 внесена в паспорт транспортного средства. ФИО1 произвел расчет по договору купли-продажи в полном объеме.

06.11.2019 сотрудниками СУ УМВД России по Белгородской области автомобиль Форд Фиеста изъят у ФИО1 в рамках возбужденного 28.01.2019 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении сотрудников ООО «Автопремиум 31».

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.04.2022 установлено, что 30.09.2018, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности, созданного ФИО6 совместно с ФИО5 и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в <адрес>, в офисном помещении ООО «Автопремиум 31» по адресу: <адрес>-А, под прямым руководством данным структурным подразделением ФИО5 и непосредственно и непосредственным руководством ФИО7, неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон клиенту ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с ФИО3 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без намерений его исполнения и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ФИО3 автомобиль Форд Фиеста стоимостью 264000 руб. После чего в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд в приговоре

постановил:

автомобиль Форд Фиеста, находящийся на хранении у ФИО3, зарегистрированный за ФИО1, - оставить у ФИО3

Из содержания приговора следует, что ФИО3 давал показания в качестве потерпевшего, что 30.09.2018 в указанном автосалоне оставил принадлежащее ему транспортное средство, ключи и правоустанавливающие документы, также подписал договор комиссии, по которому стоимость автомобиля составляла 260000 руб. В дальнейшем по предложению сотрудников автосалона снижал стоимость до 240000 руб. О продаже авто сотрудники салона не сообщали, пока он не увидел автомобиль на улице города. Расчет с ним не произвели, написав гарантийное письмо. По предложению ФИО3 в счет оплаты ему был передан автомобиль Рено Твинго с доплатой 5000 руб. В дальнейшем этот автомобиль изъят сотрудниками полиции и возвращен собственнику. Денежные средства по договору не выплачены, автомобиль возвращен сотрудниками полиции на хранение как вещественное доказательство.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.09.2022 приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 апреля 2022 г. в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания ФИО9, как на источник доказательства (стр. 164 приговора). Постановлено считать правильным в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при принятии решения об оставлении без удовлетворения ходатайств потерпевших о передаче автомобилей указание на «ФИО10» вместо «ой Л.С.» (стр.353, 398 приговора). Отмен приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - автомобиля «Фольксваген Пассат ЦЦ», 2012 года выпуска, переданного потерпевшему ФИО11 (стр. 344, 345, 390 приговора) и передано уголовное дело в этой части в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ на новое судебное разбирательство в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 30.09.2022.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достаточными и достоверно подтверждающими, что действия ФИО3 при заключении агентского договора с ООО «Автопремиум 31» были направлены на отчуждение принадлежащего ФИО3 транспортного средства. Факт заключения агентского договора на изложенных в нем условиях, передачи автомобиля с документами и ключами ООО «Автопремиум 31» не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Невыплата ФИО3 денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, на что ссылается ФИО3 в обоснование возражений по иску, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Из объяснений ФИО3 также следует, что ООО «Автопремиум 31» произвело с ним расчет по агентскому договору путем передачи ему в собственность автомобиля Рено Твинго, который впоследствии был изъят у ФИО3 следственными органами.

Агентский договор и последующая сделка по отчуждению спорного автомобиля от ответчиком не оспорены, недействительными в установленном действующим законодательством порядке не признаны.

Факт регистрации транспортного средства за новым владельцем свидетельствует об отсутствии в отношении автомобиля запретов и ограничений на момент совершения сделок и регистрационных действий.

Возражая по заявленным истцом требованиям, ответчик достоверных доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля истец знал или должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности истца, он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Форд Фиеста.

Так как законным владельцем автомобиля является ФИО1, добросовестность которого подтверждена в ходе данного судебного разбирательства, оснований для ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, не имеется.

Передача на хранение транспортного средства в качестве вещественного доказательства, является мерой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, но не наделяет хранителя статусом законного владельца указанного имущества. Принятое по результатам рассмотрения уголовного дела решение об оставлении вещественного доказательства у ФИО3, так же не предопределяет права собственности на автомобиль, о чем прямо указано в состоявшемся 19.04.2022 приговоре.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 Шепеленко А.Ю. спорный автомобиль.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шепеленко ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать Шепеленко ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., (паспорт: №, СНИЛС: № добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фиеста, идентификационный номер (VIN) №, кузов № 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и признать за Шепеленко ФИО20 право собственности на указанный автомобиль.

Обязать ФИО3 ФИО21 (СНИЛС: №) передать Шепеленко ФИО22 (СНИЛС: №) автомобиль Форд Фиеста, идентификационный номер (VIN) №, кузов № 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 ФИО23, (СНИЛС: №) в пользу Шепеленко ФИО24 (паспорт: №, СНИЛС: №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022