Дело № 2-1892/2025
50RS0019-01-2025-002240-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 23 июля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автологистика-транс» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автологистика-транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивировав свои требования тем, что в период с 10.11.2023 по 11.03.2025 ФИО1 работал в ООО «Автологистика-транс» в должности водитель-экспедитор 1 категории. С ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.11.2023.
26.06.2024 ответчик, управляя служебным транспортным средством /марка/, г.р.з. /номер/, по а/д /адрес/, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4,16 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Постановлениями Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 13.08.2024, /номер/ от 13.08.2024 по делам об административных правонарушениях на ООО «Автологистика-транс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., за каждое административное правонарушение.
Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату штрафов в общем размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
Судом установлено, что в период с 10.11.2023 по 11.03.2025 ФИО1 работал в ООО «Автологистика-транс» в должности водитель-экспедитор 1 категории. С ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.11.2023.
В соответствии с Должностной инструкцией водителя-экспедитора 1 категории, ответчик был обязан грамотно производить погрузку грузов в автомобиль, знать и соблюдать правила дорожного движения, знать и соблюдать правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в т.ч. при погрузке и разгрузке товарных автомобилей (п. п. 1.5, 2.1.1,2.1.2, 2.3.3.2 вышеуказанной должностной инструкции).
26.06.2024 ответчик, управляя служебным транспортным средством /марка/, г.р.з. /номер/, по а/д г. /адрес/, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4,16 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Постановлениями Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 13.08.2024, /номер/ от 13.08.2024 по делам об административных правонарушениях на ООО «Автологистика-транс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., за каждое административное правонарушение.
Штрафы на общую сумму 250 000 рублей оплачены ООО «Автологистика-транс», что подтверждается платежными поручениями /номер/ от 15.08.2024 и № 14969 от 15.08.2024.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Согласно п.12 указанного Постановления работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, управляя служебным транспортным средством в ходе осуществления трудовой деятельности, нарушил правила дорожного движения и правила перевозок грузов автомобильным транспортом, учитывая, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, либо свидетельствующие об отсутствии вины работника в причинении ущерба работодателю, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба в размере 250 000 руб., с ФИО1
В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Автологистика-транс» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автологистика-транс» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ООО «Автологистика-транс» ущерба в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 06 августа 2025 года.
Судья Полунина Е.В.