Решение по делу № 2-567/2023 от 09.02.2023

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011<номер обезличен>-Ф3 "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение <номер обезличен>).

Истец указывает, что согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение <номер обезличен>).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Истец указывает, что <дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от <дата обезличена> (Приложение <номер обезличен>) и Выдержкой из выписки из Приложения <номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> (Реестр уступаемых прав) (Приложение <номер обезличен>).

Истец указывает, что ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 135632,19 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>

Истец указывает, что он надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение <номер обезличен>) в адрес последнего (идентификационный № отправления <номер обезличен>). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору 1928829556, в размере <данные изъяты>.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ООО «АйДи Коллект» не согласилась, сообщила, что <дата обезличена> ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, однако, она не была уведомлена о состоявшейся ООО «АйДи Коллект» уступке прав требования, уведомление о смене кредитора она не получала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, срок действия договора – до <дата обезличена>.

Договор потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен с ответчиком в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Согласно условий договора потребительского займа, возврат Займа и уплата процентов должна производиться 24 равными платежами в размере 6199 рублей каждые 14 дней (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МК «МигКредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Иного суду не представлено.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец указывает, что <дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> (Приложение <номер обезличен>) и Выдержкой из выписки из Приложения <номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от <дата обезличена> (Реестр уступаемых прав) (Приложение <номер обезличен>).

Истец также указывает, что ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 63034,64 руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>

Истец указывает, что он надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, имеется ли у истца право на взыскание задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, состоялся ли переход права (требования), на основании договора уступки, в каком объеме ООО МК «МигКредит» переданы права по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов искового заявления, <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор № Ц26.1 уступки прав требований (цессии) (л.д. 21).

Согласно п. 4.2.1 договора № Ц26.1 от <дата обезличена> уступки прав требований (цессии), цедент обязан одновременно с подписанием договора передать цессионарию перечень должников, подписанный сторонами, а также расширенный перечень должников в электронном виде.

Согласно отметки на договоре № <номер обезличен> от <дата обезличена> уступки прав требований (цессии), договор подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Договор подписан электронными подписями представителей сторон <дата обезличена>.

Истцом в подтверждение факта уступки права (требования) по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> представлена выписка из перечня должников (приложение <номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>), в которой указана ФИО1 (номер кредитного договора <номер обезличен>), общая сумма долга <данные изъяты>.

В свою очередь, согласно отметки выписка из перечня должников (приложение <номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от <дата обезличена>), названный перечень подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» <дата обезличена>.

Таким образом, из представленных суду документов, следует, что цедент передал цессионарию перечень должников за четыре месяца да даты заключения договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от <дата обезличена>, что противоречит условиям договора.

Кроме того, как усматривается из представленной суду выписки из перечня должников (приложение <номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>), она составлена путем наложения сведений по договору уступки прав (цессии) от <дата обезличена> и протокола проверки электронной подписи от <дата обезличена>.

В связи с чем, удостоверить подлинность данной выписки не представляется возможным.

При этом, судом неоднократно в адрес ООО «АйДиКоллект» направлялся запрос о предоставлении заверенной копии договора № Ц26.1 уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> и приложения к нему.

Однако, от истца – ООО «АйДиКоллект» ответы на судебные запросы не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «АйДиКоллект» не доказан факт наличия у него права на взыскание задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, ввиду недоказанности перехода такого права на основании вышеуказанного договора уступки.

Суд также принимает во внимание процессуальное поведение истца, который несмотря на неоднократные требования суда, сведения о передаче прав в отношении договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> с ответчиком ФИО1 в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт серии 0717 <номер обезличен>) о взыскании задолженности, образовавшейся с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова