РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 16 августа 2022 года гражданское дело № 2-303/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Троицкого сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском о признании за ними права собственности на земельный участок кадастровым номером № по адресу: . В обоснование требований указано, что на основании договора-купли-продажи от 17.10.2010 истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой, расположенный по обозначенному адресу, что подтверждается как свидетельствами о государственной регистрации права, так и свидетельством о праве на наследство по закону. Ранее данный дом принадлежал ФИО6, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Администрацией Тюкалинского района Омской области от 08.08.2001. Впоследствии выяснилось, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 192 от 20.05.1993 земельный участок под указанным выше домом на праве собственности принадлежит ФИО5, который проживал по указанному адресу с 1992 года по 1996 год. С 20.09.1996 семья ФИО5 выбыла для постоянного проживания в г. Омск. СВ соответствии с налоговыми уведомлениями налогоплательщиком земельного налога по данному земельному участку является отец истца ФИО2 – ФИО6, который с 1999 года пользовался спорным земельный участком, нес бремя его содержания. После продажи в 2010 году дома истца пользование данным земельным участком и бремя его содержания перешло к истцам. ФИО5 своими действиями фактически отказался от вещного права в отношении спорного земельного участка, интереса к его использованию не проявляет, не несет бремя его содержания. На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок с определением долей: за ФИО1 – 2/5 доли, за ФИО2, ФИО4 и ФИО9 – по 1/5 доли. В дополнении к иску истцы полагали, что право собственности на спорный земельный участок приобрели также в силу приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО9, ответчик ФИО5, представитель ответчика Администрации Троицкого сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, БУ ОО «Омский центр КОиТД» и Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, а ответчик ФИО5 – по последнему известному адресу и адресу регистрации. Истцы и представители ответчика Администрации Троицкого сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, БУ ОО «Омский центр КОиТД» просили дело рассмотреть без их участия, остальные о причинах неявки суду не сообщали.
Представителями ответчика Администрации Троицкого сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, третьи лиц Управления Росреестра по Омской области и БУ ОО «Омской центр КоиТД» представлены письменные отзывы на иск, в которых Администрация Троицкого сельского поселения выражено признание иска, БУ ОО «Омский центр КОиТД» - оставление разрешения дела на усмотрение суда, Управлением Росреестра по Омской области – обстоятельства, подлежащие доказыванию и сведения о порядке государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходить к следующему.
Из материалов дела следует, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.08.2001 Администраций Тюкалинского района Омской области в общую долевую собственность ФИО6, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 ФИО25 передан жилой дом общей площадью 135,7 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 17).
На основании Договора купли-продажи от 17.05.2010 указанное выше жилое помещение перешло в общую долевую собственность (по 1/5 доли к каждому) истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО9, а также ФИО11 Вещное право было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 6-7, 11-14).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2022 право общей долевой собственности в размере 1/5 доли в отношении указанного выше дома от ФИО11 перешло к истице ФИО1 (л.д. 15).
Таким образом, в настоящее время истцы являются участниками общей долевой собственности в отношении указанного выше жилого дома в следующих долях: ФИО1 – 2/5 доли, ФИО2, ФИО4 и ФИО9 – по 1/5 доли (л.д. 9-10).
Земельный участок площадью 2100 кв.м., на котором расположен указанный выше жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Вещное право в отношении него в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 8).
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № 192, выданным 20.05.1993 указанный земельный участок на праве собственности был предоставлен ответчику ФИО5 (л.д. 16).
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик ФИО5 по адресу расположения спорного земельного участка не проживает более 25 лет, с 20.09.1996 каких-либо действий в отношении данного земельного участка им не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось. Более того, налогоплательщиком земельного налога по спорному земельному участку является один из прежних собственников расположенного на данному земельному участке жилого дома – ФИО6 (л.д. 18-23). ФИО5 же с 20.09.1996, выехав для проживания в г. Омск, интереса к земельному участку не проявлял.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО5, ранее не имевший какого-либо вещного права в отношений строений, в том числе жилого дома на спорном земельном участке, от права собственности на земельный участок отказался.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
С учетом присоединения срока владения жилым домом правопредшественниками истцов домом, расположенным на спорном земельном участке к сроку владения им истцами, суд полагает, что истцы более 18 лет открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком как своим собственным, следовательно приобрели право собственности на него в долях, соответствующих размерам долей в праве общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке..
Оснований полагать, что земельный участок занят истцами самовольно, у суда не имеется.
Каких-либо требований иными лицами в отношении указанного объекта недвижимости, как и возражений относительно исковых требований не заявлено.
Указанный в иске земельный участок не относятся к земле, собственность на которую не разграничена, поскольку ранее предоставлялся в частную собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения , и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:29:151101:82, площадью 2100 кв.м., категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: в размере долей: за ФИО10 ФИО25 – 2/5 доли, за ФИО2 – 1/5 доли, за ФИО3 – 1/5 доли, за ФИО4 – 1/5 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья: И.М. Шуплецов