УИД: 36RS0034-02-2025-000227-11
Дело №2-2-199/2025
Строка 2.213г
Мотивированное решение составлено 18.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 10 июля 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика /ФИО1/,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика /ФИО1/,указывая, что 24.07.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и /ФИО1/ был заключен кредитный договор №2013_11838995, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 24 850,09 руб. за период с 02.09.2014 по 23.09.2022.
24.11.2016 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №17, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2013_11838995.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №2013_11838995 ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 24 850,09 руб.
По имеющимся у ООО«ПКО «Феникс» информации, после смерти /ФИО1/ открыто наследственное дело №51/2025 к имуществу /ФИО1/, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Потому ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников /ФИО1/ в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 24 850,09 руб., которая состоит из: основной долг – 24850,09 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 02.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь наследодателя - /ФИО2./
Ответчик /ФИО2./ обратилась к суду с письменным заявлением, в котором возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца и ответчика, с последующим направлением копий решения суда.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов дела следует, что24.07.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и /ФИО1/ был заключен кредитный договор №2013_11838995 на сумму 42 757 руб. 88 коп., под 43,0711% годовых, на срок 18 месяцев.
Согласно графика ежемесячных платежей, платежи осуществляются заемщиком в период с 23.08.2013 по 23.01.2015, ежемесячными платежами в размере 3266,70 руб., кроме последнего платежа в размере 3282,84 руб., и включающих в себя сумму основного, сумму процентов.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику /ФИО1/ заемные денежные средства в размере 42 757,88 руб., что подтверждается выпиской по договору №2013_11838995 за период с 24.07.2013 по 24.11.2016.
В период пользования кредитом заемщик /ФИО1/ исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
24.11.2016 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №17, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2013_11838995.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №2013_11838995 ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.
По состоянию на 23.09.2022 общая задолженность заемщика /ФИО1/ перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 24 850 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24850,09 руб.
В обоснование задолженности, истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору №2013_11838995 от 24.07.2013, согласно которого сумма долга по состоянию на 25.04.2025 составила 24 850,09 руб., из которых: основной долг – 24850,09 руб.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 16.09.2024 по делу №2-2050/2024 о взыскании с /ФИО1/ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 №2013_11838995 за период с 02.09.2014 по 23.09.2022 в размере 24 850,09 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 473,00 руб.
В связи с поступившими от /ФИО1/ возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26.09.2024, ранее вынесенный судебный приказ от 16.09.2024 отменен.
Судом установлено, что заемщик /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса нотариального округа Ольтховатского района Воронежской области ФИО3 от 21.05.2025 №259 следует, что 13.03.2025с заявлением о принятии наследства после смерти /ФИО1/ обратилась дочь наследодателя – /ФИО2./ Иных заявлений о принятии наследства или с отказом от наследства нотариусу не поступало.
В ходе рассмотрения дела ответчик /ФИО2./ возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком /ФИО1/ обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в общей сумме 24 850 руб. 09 коп.
Согласно графика осуществления платежей по договору потребительского кредита №2013_11838995 от 24.07.2013, последний платеж заемщиком /ФИО1/ в пользу ООО «Русфинанс Банк» должен быть осуществлен 23.01.2015 года.
Таким образом, о нарушенном праве Банк должен был узнать 24.01.2015 года, в связи с не поступлением денежных средств.
Срок исковой давности по заявленному требованию истекает 24.01.2018 года (24.01.2015 + 3 года).
ООО «Русфинанс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору №2013_11838995 от 24.07.2013 - ООО «ЭОС» 24.11.2016.
ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» - 23.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Судом установлено, что уведомление о возникновении просроченной задолженности со сроком возврата всей задолженности по кредиту, было направлено заемщику /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа – 16.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску – 24.01.2015(следующий день с даты погашения, согласно графика погашения по кредиту), дату выставления требования о погашении задолженности по кредиту –23.09.2022, дату обращения истца с настоящим иском – 08.05.2025 (согласно почтового штемпеля на конверте), суд считает, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчицы /ФИО2./ о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судом также установлено, что ООО «ПКО «Феникс» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчицей, суд считает что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика /ФИО1/удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском пропуска исковой давности.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчицы /ФИО2./, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к/ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору №2013_11838995 от 24.07.2013 в сумме 24 850 рублей 09 копеек за счет наследственного имущества умершего заемщика /ФИО1/ - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Грибанов.