Судья Полюдова О.А. Дело № 33а-11916/2023
УИД 24RS0007-01-2021-001432-53
3.022а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года.
Заявление ФИО1 в части пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллеги по административным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 года направить в Красноярский краевой суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Богучанского районного суда от 14 декабря 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании недействительными ненормативных актов по распределению земельных участков в урочище Абакан: № площадью 54657 кв.м. - в 9 км по направлению на запад от <адрес>; № площадью 50000 кв.м. - в 8 км по направлению на запад от <адрес>; № площадью 85972 кв.м. - в 6,6 км по направлению на запад от <адрес>; № площадью 172278 кв.м. - в 5 км по направлению на запад от <адрес>; № площадью 42982 кв.м. - в 10 км по направлению на запад от <адрес>; № площадью 34644 кв.м. - в 3,5 км по направлению на запад от <адрес>; № площадью 50500 кв.м. - в 3 км по направлению на юго-запад от <адрес>; № площадью 87832 кв.м. - в 3 км по направлению на юго- запад от <адрес>; № площадью 12745 кв.м. - в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира нежилое строение, расположенное за пределами участка; № площадью 39131 кв.м. - в 900 м. по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка; № площадью 225800 кв.м. - в 2,3 кварталах. В части признания права собственности на земельный участок площадью 76,76 га в урочище <адрес> производство по административному делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года, определения судебной коллеги по административным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 16.09.2014 г. № 53-КГ14-15, № 53-КГ14-16.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для отказа в пересмотре решения не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Согласно ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 14.12.2022 года не имеется, а ссылка заявителя на определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 года №53-КГ14-15, №53-КГ14-16, указанным обстоятельством не является и сводится к переоценке выводов суда, выражению несогласия с принятым решением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом, поскольку приведенные в заявлении ФИО1 доводы не являются новыми либо вновь открывшимися, так как ФИО1 указывает на неверную оценку судом фактических обстоятельств при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в части направления заявления ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.02.2023 года в Красноярский краевой суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда, так как данные выводы не основаны на нормах процессуального права.
Исходя из положений части 2 статьи 345 КАС РФ и учитывая правовую позицию, приведенную в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», которую можно применить и по отношению к административным делам, суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.02.2023 года обжалованное решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14.12.2022 года не изменялось, новое решение не принималось, заявление о пересмотре апелляционного определения подлежало возврату по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 348 КАС РФ, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьей 347 названного Кодекса, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Поскольку заявление ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.02.2023 года, принято судом первой инстанции к рассмотрению, то при таких данных отсутствовали правовые основания для направления судом первой инстанции заявления ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.02.2023 года в Красноярский краевой суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда, в связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене.
Вместе с тем, основания для принятия судом апелляционной инстанции в данной части нового решения не имеется, поскольку вопрос о пересмотре вступившего в законную силу решения суда разрешен по существу.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года в части направления заявления ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 года в Красноярский краевой суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда отменить.
В остальной части определение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.С. Мирончик
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.