Решение по делу № 2-1843/2023 от 18.07.2023

УИД 61RS0019-01-2023-001411-42

Дело № 2-1843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО5, о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, в обоснование исковых требований указав, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор займа № от 29.12.2020 года, по условиям которого Заимодавец (ИП ФИО2) принял на себя обязательства передать в собственность Заемщика (ИП ФИО1) денежные средства в сумме 2 350 000,00, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу такую же сумму денег с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа частями не позднее 29.12.2021 года.

Платежным поручением № от 29.12.2020 Заимодавец перечислил в пользу Заемщика денежные средства в размере 2 350 000,00 руб. Заемщик денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

30 ноября 2022 года ИП ФИО5 (Заимодавец) заключил договор уступки прав требования (цессии) с гражданином ФИО3 (далее Истец).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2022 цедент передал, а Истец принял права (требования) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ займа в сумме 2 350 000,00 руб. и процентов за пользование займом, начисленных за период с 29.12.2020 по 30.11.2022 в сумме 135 397,58 рублей, а также все связанные с указанным денежным требованием сопутствующие права, такие как взыскание процентов за пользование займом за период до возврата займа, неустоек и штрафов, фактически понесенных судебных и иных расходов, сопряженных со взысканием задолженности по Договору займа № от 29.12.2020, заключенного между Цедентом и Должником.

23.01.2023 в адрес ИП ФИО4 (далее по тексту - Ответчик) было направлено уведомление о переуступке прав требований по договору займа Ж, 29/12-2020 от 29.12.2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 25.01.2023 состоялась неудачная попытка вручения адресату.

02.02.2023 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате долга. Ответчик всячески уклоняется от получения почтовой корреспонденции в связи со злостным уклонением от возврата денежных средств по договору займа № от 29.12.2020 года.

Задолженность Ответчицы перед Истцом составляет: 2 350 000,00 рублей сумма основного долга., 70 500,00 рублей - проценты за пользованием займа из расчета, 314 390,82 рублей - неустойка на дату подачи искового заявления,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 734 890,82 рублей, из которых 2 350 000,00 рублей сумма основного долга, 70 500,00 рублей - проценты за пользованием займа, 314 390,82 рублей – неустойку за период с 29.12.2021 по 15.01.2023 года.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился., представив заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на поддержание заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика, его представителя в судебном заседании было результатом ее собственного усмотрения в связи с чем с учетом положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее ответной стороной в лице представителя ответчика ФИО8 были поданы письменные возражения, согласно которым поясняла, что ее доверителю ничего не известно о наличии данного договора займа, не представлены доказательства уплаты суммы по договору цессии.

Третье лицо: ИП ФИО5 в судебное заседания не явился, представив письменные пояснения, согласного которым между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор займа № от 29.12.2020 года, по условиям которого Заимодавец (ИП ФИО2) принял на себя обязательства передать в собственность Заемщика (ИП ФИО1) денежные средства в сумме 2 350 000,00, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу такую же сумму денег с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа частями не позднее 29.12.2021 года.

30 ноября 2022 года ИП ФИО5 (Заимодавец) заключил договор уступки прав требования (цессии) с ФИО3 (далее по тексту - Истец).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2022 цедент передал, а Истец принял права (требования) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) займа в сумме 2 350 000,00 руб. и процентов за пользование займом, начисленных за период с 29.12.2020 по 30.11.2022 в сумме 135 397,58 рублей, а также все связанные с указанным денежным требованием сопутствующие права, такие как взыскание процентов за пользование займом за период до возврата займа, неустоек и штрафов, фактически понесенных судебных и иных расходов, сопряженных со взысканием задолженности по Договору займа № от 29.12.2020, заключенного между Цедентом и Должником.

30 мая 2023 года между Цедентом и Цессионарием подписано дополнительное соглашение, которым продлевается срок расчетов между сторонами за уступаемое право с 6 месяцев до 12 месяцев с момента заключения договора. В настоящее время расчет по договору цессии произведен в полном объеме, каких либо претензий не имеет.

Дополнительно поясняет, что сам по себе факт подписания договора об уступке права (требования) и замены кредитора не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов должника.

В силу закона у должника нет интереса в оспаривании предмета договора уступки прав требований, поскольку должнику должно быть безразлично, кому исполнять обязательство, так как закон защищает его от негативных последствий при исполнении обязательства кредитору, указанному в полученном им уведомлении об уступке. Следовательно, права должника не могут быть нарушены ни фактом заключения договора, ни содержанием и согласованностью (несогласованностью) его предмета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). Договор займа № 29/12-2020 от 29.12.2020 года имеет две подписи, и две печати индивидуальных предпринимателей. Договор займа им исполнен в полном объеме.

Ответчик с момента наступления срока возврата займа денежные средства на его расчетный счет не поступили. Какие либо альтернативные варианты погашения образовавшейся за Ответчиком задолженности мне не были предложены. Фактически Ответчик игнорировал свои обязанности по возврату задолженности. В связи с нехваткой времени заниматься взысканием задолженности мною было принято решение о переуступке долга ФИО3 за стоимость равную сумме задолженности без процентов.

Что касается, договора цессии от 30.11.2022 г. имеет две подписи, и одна из них проставлена печатью индивидуального предпринимателя, полномочия данного лица содержатся в выписке ЕГРЮЛ, представленной как в материалы дела, так и являющийся открытой информацией. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 cт. 8 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец (ИП ФИО2) принял на себя обязательства передать в собственность Заемщика (ИП ФИО1) денежные средства в сумме 2 350 000,00, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу такую же сумму денег с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа частями не позднее 29.12.2021 года.

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа, то есть того, что договор займа не заключался и деньги по нему не были получены, возложено на заемщика.

Платежным поручением № от 29.12.2020 Заимодавец перечислил в пользу Заемщика денежные средства в размере 2 350 000,00 руб., доказательств не получения ответной стороной указанных денежных средств суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

30 ноября 2022 года между ИП ФИО5 и физическим лицом ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

30 мая 2023 года между Цедентом и Цессионарием подписано дополнительное соглашение, которым продлевается срок расчетов между за сторонами за уступаемое право с 6 месяцев до 12 месяцев с момента заключения договора.

В настоящее время денежные средства по договору цессии оплачены в полном объеме.

23.01.2023 по адресу указанного ИП ФИО4 в договоре займа было направлено уведомление о переуступке прав требований по договору займа Ж, 29/12-2020 от 29.12.2020 года.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400279048722 25.01.2023 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 02.02.2023 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате долга. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34671579002152 возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, почтовая корреспонденция не получена ответчиком по обстоятельствам, которые в силу ст. 165.1 ГК РФ зависят только от нее, каких либо сведений о смене места проживания заемщик займодавца не уведомлял.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением случаев, когда договор займа является беспроцентным. Презумпция беспроцентности договора займа распространяется лишь на случаи прямо указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 договора займа ИП ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить Заимодавцу сумму займа не позднее 29.12.2021 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% годовых.

Как следует из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование суммой займа, размер процентов за пользование суммой займа за период с 30.12.2020 по 29.12.2021 составляют 70 498 руб. 94 коп.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд считает его математически верным, стороной ответчика возражений по методике расчета, либо контррасчета не представлено.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования суммой займа в размере 70 498,94 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору, ходатайств о снижении процентов ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Фактически истец просит взыскать проценты, именуемые как неустойка за период с 29.12.2021 года по 15.01.2023 года составила 314 390,82 рублей.

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что расчет математически произведен неверно, поскольку за заявленный истцом период с 29.12.2021 года по 15.01.2023 года сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составит 258 403,43 рублей., в связи с чем в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции не представил, равно как стороной ответчика не представлено доказательств безденежности Договора займа, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт заключения сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, процентов либо наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа, процентов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО5, о взыскании денежных средств, процентов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 678 903,43 рублей, из которых 2 350 000 рублей сумма основного долга, 70 500,00 рублей - проценты за пользованием займа, 258 403,43 рубля – проценты по 395 ГК РФ., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.