Уголовное дело №1-395/2023
24RS0037-01-2023-001512-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Назарово 07 сентября 2023 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,
при секретаре Сорокиной С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,
потерпевшего <данные изъяты> В.Л.,
защитника – адвоката Селивановой Н.П.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 14 февраля 2019 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.08.2018, судимость по которому погашена) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.09.2020 на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 19.08.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 7 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
03.07.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном в 10м. в южном направлении от павильона «Продукты», расположенного по адресу: <...>, – между ранее не знакомыми ФИО1 и <данные изъяты> В.Л., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта <данные изъяты> В.Л. руками толкнул ФИО1 в грудную клетку, отчего последний упал на спину. Поднявшись на ноги, ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> В.Л., а <данные изъяты> В.Л. в ответ на указанные действия стал рукой замахиваться в сторону ФИО1
В результате вышеописанных действий <данные изъяты> В.Л. у ФИО1 в указанные выше время и месте возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровья <данные изъяты> В.Л., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
После чего, 03.07.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 10м. в южном направлении от павильона «Продукты», расположенного по адресу: <...>, – реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> В.Л., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровья и желая их наступления, действуя с этой целью, взял в правую руку имевшийся при себе кинжал произвольного типа, изготовленный самодельным способом, и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес им 1 удар в область живота <данные изъяты> В.Л.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> В.Л. телесные повреждения в виде: одиночного проникающего ранения живота справа со сквозным повреждением желчного пузыря и касательным повреждением V сегмента правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума и желчетечением (клинически: в брюшной полости сгустки крови и около 30 мл желчи), которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что 03.07.2023 он вместе с ФИО5 пошел в магазин. Там на улице стоял ранее ему не знакомый <данные изъяты> В.Л., который справлял нужду, несмотря на то, что рядом были дети и женщины. Он (ФИО1) сделал тому замечание. На этой почве между ними возник конфликт, <данные изъяты> двумя руками толкнул его в грудную клетку, отчего он (ФИО1) упал на бетон. При падении он повредил себе левую руку. Он сразу встал, хотел напугать <данные изъяты>, достал правой рукой из правого кармана нож и махнул им от себя в область живота <данные изъяты> в тот момент, когда тот замахивался на него рукой. Он не видел, попал ли по <данные изъяты> или нет; тот ушел. Он (ФИО1) убрал нож в карман, они с <данные изъяты> ушли, позже к ним подъехали два сотрудника полиции, спросили его, не он ли повредил ножом человека; он (ФИО1) им сознался, что сделал это, нож отдал полицейским.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной, помимо его собственного признания, совокупностью следующих доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты> В.Л., что 03.07.2023 он шел по улице, решил справить нужду. На это ему сделал замечание проходивший ФИО1. Он (<данные изъяты>) ответил ему словесно на замечание, между ними произошла словесная перепалка; затем он толкнул ФИО1 в грудную клетку, тот упал, а затем встал. Он (<данные изъяты>) замахнулся рукой в сторону ФИО1, увидел у него в руке нож, которым тот ткнул его в живот. Сразу же он (<данные изъяты>) почувствовал острую боль в животе, ушел с того места, встретил своего знакомого <данные изъяты>, который довел его до общаг. Затем его (<данные изъяты>) доставили в больницу, по поводу полученного повреждения он проходил лечение в больнице около 2 недель, а затем лечился амбулаторно около месяца; в настоящее время у него из-за полученного повреждения остался ряд проблем со здоровьем;
- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:
ФИО6 (том №1 л.д.93-94), что <данные изъяты> В.Л. является его знакомым. 03.07.2023 примерно в 16 час. 45 мин. он случайно встретил <данные изъяты> В.Л. на углу дома №86 по ул.Арбузова г.Назарово, тот шел ему на встречу, был один, держался рукой за живот. За ним никто не бежал, его никто не догонял, вслед ему ничего не кричали. Проходя мимо, они узнали друг друга, именно поэтому <данные изъяты> попросил его вызвать скорую помощь. Когда тот просил о помощи, он увидел, что у того рука в крови. <данные изъяты> держался руками за правую сторону живота. Он позвонил в службу 112, сообщил, что у <данные изъяты> В.Л. ножевое ранение и необходима ему медицинская помощь, именно так ему сказал <данные изъяты>. До приезда сотрудников полиции он оставался с <данные изъяты>. При разговоре тот ему пояснил, что его неизвестный мужчина один раз ударил ножом в область живота; ранее этого мужчину <данные изъяты> не видел. По какой причине ему нанесли удар, <данные изъяты> не пояснил. Сотрудники полиции увезли <данные изъяты> в скорую помощь, больше он его не видел;
ФИО7 (том №1 л.д.95-96), что <данные изъяты> В.Л. является его дядей. 03.07.2023 в начале 17 часов ему позвонил на мобильный телефон неизвестный номер. Он ответил на звонок, ему представился мужчина, как знакомый его дяди. Мужчина сообщил, что дядя находится возле шиномонтажки, расположенной вблизи дома №86-1 по ул.Арбузова г.Назарово, что того ударили ножом, попросил прийти на помощь. Он находился недалеко от указанного места, поэтому пришел быстро. Когда он подошел к дяде и протянул руку поздороваться, то обратил внимание, что руки у дяди были в крови и тот держался за живот. Он стал спрашивать, что произошло, на что дядя ответил, что когда находился вблизи павильона «Продукты» по ул.Арбузова,86, то между тем и неизвестным мужчиной, который проходил со своей сожительницей, произошел словесный конфликт; в ходе конфликта дядя толкнул мужчину, тот упал, после чего мужчина достал из кармана нож и ударил дядю один раз в живот; затем дядя побежал за дом, чтобы не продолжать конфликт;
ФИО8 (том №1 л.д.97-102), что у нее есть сын ФИО1, которого характеризует с удовлетворительной стороны, тот весьма вспыльчивый, так как имеет ряд заболеваний, является инвалидом II группы. Сын с 2020 г. проживает с сожительницей ФИО5 03.07.2023 от ФИО5 ей стало известно, что у ее сына произошёл конфликт с мужчиной у магазина, в ходе конфликта сын ударил мужчину один раз ножом, из-за того, что тот толкнул его;
ФИО9 (том №1 л.д.103-105), что он является врачом-хирургом. 03.07.2023 в отделение хирургии КГБУЗ «Назаровская РБ» поступил <данные изъяты> В.Л.; тот пояснил, что на улице незнакомый ему человек нанес ножевое ранение в живот, тот почувствовал резкую боль, слабость. Рана расположена в правом подреберье в желчном пузыре, колото-резаная рана 0,5 см шириной и длинной 2 см, которая идет перпендикулярно и проникает в брюшную полость. Была проведена операция. Диагноз <данные изъяты> В.Л.: проникающая колото-резаная рана брюшной полости со сквозным ранением желчного пузыря, правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение и желчетечение, алкогольное опьянение;
ФИО5 (том №1 л.д.106-113), которые она подтвердила в судебном заседании, что она проживает с сожителем ФИО1, тот спокойный, добрый человек, является инвалидом II группы. Далее ее показания аналогичны показаниям потерпевшего и подсудимого. В частности она указала, что ФИО1 встал и вытащил правой рукой из кармана небольшой нож, после чего ударил данным ножом мужчину в область живота. ФИО1 и мужчина были стоя друг к другу лицом в момент нанесения удара. После этого мужчина убежал. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые проводили их в отдел для разбирательства. Когда сотрудники полиции подошли к ним, ФИО1 сказал, что он действительно ударил мужчину ножом;
- данными письменных материалов дела:
протокола осмотра места происшествия от 03.07.2023 (л.д.18-20), согласно которому в кабинете №204 МО МВД России «Назаровский» ФИО1 добровольно выдал нож из металла белого цвета длиной 12,5 см, пояснив, что им нанес один удар в область живота мужчины; данный нож изъят и упакован. В судебном заседании ФИО1 (после обозрения фототаблицы к протоколу осмотра, на которой изображен нож) также подтвердил, что именно этим ножом нанес удар <данные изъяты>;
протокола осмотра места происшествия от 03.07.2023 (л.д.21-23), согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. в южном направлении от павильона «Продукты», расположенного рядом с домом №86 и №86/1 по ул.Арбузова г.Назарово; установлено место происшествия около пешеходной дорожки;
протокола осмотра места происшествия от 04.07.2023 (л.д.24-26), согласно которому в кабинете сан.пропускника МБУЗ «Назаровская РБ» на первом этаже здания по ул.Черняховского,1 г.Назарово изъяты принадлежащие <данные изъяты> В.Л.: брюки черного цвета и футболка черного цвета;
протокола осмотра предметов от 07.08.2023 (л.д.27-30), согласно которому осмотрены все вышеуказанные изъятые предметы; на передней стороне футболки обнаружено повреждение ткани в виде разреза линейной формы шириной около 1.5 см., также обнаружены множественные следы пятен бурого цвета;
заключения заключение судебно-медицинской экспертизы №276 от 08.08.2023 (л.д.37-39), согласно которому при анализе медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью, в результате событий 03.07.2023, у <данные изъяты> В.Л. телесное повреждение носило характер одиночного проникающего ранения живота справа со сквозным повреждением желчного пузыря и касательным повреждением V сегмента правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума и желчетечением (клинически: в брюшной полости сгустки крови и около 30 мл желчи). Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия плоского колюще-режущего объекта (типа ножа). В представленной медицинской карте стационарного больного №1425/770/367 на имя <данные изъяты> В.Л. имеется запись, что телесное повреждение возникло 03.07.2023. Одиночное проникающее ранение живота справа со сквозным повреждением желчного пузыря и касательным повреждением V сегмента правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума и желчетечением (клинически: в брюшной полости сгустки крови и около 30 мл желчи), согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.15 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), одиночное проникающее ранение живота справа со сквозным повреждением желчного пузыря и касательным повреждением V сегмента правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума и желчетечением (клинически: в брюшной полости сгустки крови и около 30 мл желчи), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Количество воздействий – 1. Достоверно определить силу воздействия не представляется возможным, можно лишь высказаться, что повреждение было причинено с силой, превышающей пределы упругости поврежденных тканей. Достоверно ответить на вопрос об орудии причинения вышеуказанного повреждения не представляется возможным, в виду того, что в представленной медицинской карте стационарного больного на его имя нет описания морфологических свойств раны, а именно края, концы стенки дно, а указана лишь ее диагностическая характеристика «колото-резаная», без чего не представляется достоверно судить об орудии причинения телесного повреждения. Не исключается причинение обнаруженного телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно при нанесении одного удара ножом в область живота;
заключения криминалистической судебной экспертизы №143 от 11.08.2023 (л.д.68-69), согласно которой, предоставленный на исследование клинковый предмет является кинжалом произвольного типа, изготовленным самодельным способом, к холодному оружию не относится, ввиду отсутствия совокупности признаков пригодности для поражения цели;
протокола проверки показаний на месте от 08.08.2023 (л.д.139-143), согласно которого ФИО1 в ходе этого следственного действия пояснил, что 03.07.2023 в период около 14 часов вблизи павильона «Продукты» между деревьями у бетонной дорожки увидел, как мочился <данные изъяты> В.Л. (показал на месте этот участок). Он (ФИО1) был со своей сожительницей, подошел к <данные изъяты> со спины и сделал тому замечание; тот повернулся лицом к нему, замечание тому не понравилось, тот толкнул его (ФИО1) в грудную клетку, отчего он упал (продемонстрировал это на месте). Он (ФИО1) самостоятельно поднялся, <данные изъяты> сделал замах своей правой рукой в сторону его головы (продемонстрировал это с помощью манекена); он (ФИО1) засунул правую руку в карман, нащупал в нем маленький дачный нож, вынул его из кармана, а затем нанес один удар ножом в низ живота <данные изъяты> (продемонстрировал это с помощью предмета и манекена); затем вынул нож из его тела. Все указанные события происходили на участке местности в 10 м. в южном направлении от павильона «Продукты», расположенного у дома №86 по ул.Арбузова г.Назарово. После этих событий <данные изъяты> развернулся и ушел.
Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшего, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, а также согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал во время предварительного расследования и в суде.
Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему причинил именно подсудимый ФИО1, используя в качестве оружия кинжал произвольного типа, изготовленный самодельным способом.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у ФИО1 имелся мотив для совершения данного преступления – конфликт, возникший между ним и потерпевшим, вследствие аморальных и неправомерных действий последнего.
В целом об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде вышеуказанного телесного повреждения достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: ФИО1 в момент нападения на <данные изъяты> избрал для поражения соответствующую область, где расположены жизненно важные органы (живот), куда нанес удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – кинжалом, который держал в руке; этим ударом <данные изъяты> В.Л. был причинено проникающее ранение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.
Являются несостоятельными доводы защитника, что Мерзляков действовал в ситуации необходимой обороны и что к нему должны быть применены соответствующие положения закона, в том числе следует прекратить в отношении него уголовное дело. Каких-либо убедительных доказательств наличия необходимой обороны, в тот момент, когда ФИО1 наносил удар ножом <данные изъяты>, суду не представлено. Напротив, установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии таковой. Суду не представлено доказательств, что в отношении ФИО1 в этот момент со стороны <данные изъяты> было совершено посягательство, опасное для его жизни или здоровья. ФИО1 сам подошел к <данные изъяты>, после того как поднялся с земли, и сразу начал доставать из кармана нож, которым затем сразу нанес удар. В этот же момент <данные изъяты> пытался замахнуться на него рукой, но получил удар ножом в живот. Характер установленных обстоятельств позволяет сделать утвердительный вывод, что действия ФИО1, связанные с нанесением удара ножом, были совершены в ответ на действия <данные изъяты>, который до этого толкнул ФИО1. Эти действия ФИО1 в отношении <данные изъяты> никак не связаны с каким-либо посягательством; не были связаны с защитой личности и права ФИО1 или других лиц, а являлись ответными на противоправные и аморальные действия <данные изъяты>. В момент совершения этих действий жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, доказательств иного суду не предоставлено.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Его вменяемость также подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №769 от 27.07.2023 (л.д.53-57), согласно выводам которого у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве. Указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершенному им деянию, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось также и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения подэкспертного, отсутствие в тот период признаков бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Поэтому он, как совершивший деяние вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией он не страдает. Во время совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.
В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а матерью и сожительницей – положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет ряд проблем со здоровьем, ряд заболеваний, является инвалидом 2 группы.
В соответствии с п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (<данные изъяты> справлял нужду в общественном месте, именно по этому поводу и сделал ему замечание ФИО1, а затем у них возник конфликт; далее <данные изъяты> применил силу к ФИО1, толкнул его, отчего тот упал и получил телесные повреждения); явку с повинной (сразу, как к нему подъехали сотрудники полиции, он им сознался в нанесении удара ножом мужчине), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сразу выдал нож сотрудникам полиции, с самого начала расследования давал подробные признательные показания, а затем участвовал в проверке показаний на месте).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и наличие инвалидности; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Нет оснований для признания ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетних детей, т.к. он лишен родительских прав в отношении своих детей, дети находятся в детском доме, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный, в силу ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до этих вменяемых событий, но сообщил, что это не повлияло на его действия, причиной его действий были действия потерпевшего. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1, при котором было совершено преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Данный вывод основан на том, что он совершил деяние при рецидиве преступлений (опасном), ранее отбывал лишение свободы.
До вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей, ему следует изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. На основании ст.72 УК РФ ему следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под домашним арестом.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств: нож, брюки и футболку необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. С момента вынесения приговора содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей: с 03.07.2023 по 05.07.2023, а также с 07.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 06.07.2023 по 06.09.2023, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу: нож, брюки, футболку, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев