Дело № 2-1639/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ИП ФИО2 был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, по адресу: ), площадью 18 кв.м., номер места на графической схеме 1.966.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, хозяйствующий субъект обязан производить перечисление платы за размещение объекта ежемесячно равными долями до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору, плата за размещение объекта составляет 10 632 рубля в месяц.
Согласно выписке из ИГРИП, ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор на размещение нестационарного объекта на территории Волгограда с ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке.
Однако, после расторжения договора ФИО2 продолжила осуществлять предпринимательскую деятельность без договора, в связи с чем образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 779 рублей 99 копеек.
Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: ), размещен нестационарный торговый объект.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия.
До настоящего времени оплата не поступала.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 779 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404 рубля 48 копеек.
Представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ИП ФИО2 был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, по адресу: ), площадью 18 кв.м., номер места на графической схеме 1.966.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, хозяйствующий субъект обязан производить перечисление платы за размещение объекта ежемесячно равными долями до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору, плата за размещение объекта составляет 10 632 рубля в месяц.
Согласно выписке из ИГРИП, ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор на размещение нестационарного объекта на территории Волгограда с ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: ), размещен нестационарный торговый объект.
Однако, после расторжения договора ФИО2 продолжила осуществлять предпринимательскую деятельность без договора, в связи с чем, образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 779 рублей 99 копеек.
Таким образом, ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов, обязательства по оплате за пользование земельным участком не выполнет.
В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со статьей от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов " предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не указанных в абзаце первом настоящей статьи, а также заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло ввиду того, что он без установленных законом оснований, при отсутствии договора аренды, осуществлял пользование земельным участком, не неся при этом каких-либо затрат за его пользование.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 779 рублей 99 копеек.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 779 рублей 99 копеек.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 404 рубля 48 копеек.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 рубля 48 копеек.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 2 335 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 779 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 рубля 48 копеек, а всего 71 184 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Шматов