УИД 34RS0001-01-2023-002529-63 Материал из дела № 2а-2294/2023

Судья Кузнецова М.В. Дело № 33а-9491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрела единолично частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании решения, действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обеспечение названных требований ФИО1 просила принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 40242/23/34036-ИП до принятия судом решения по настоящему делу.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия названных мер в рамках настоящего дела.

Считаю такой вывод судьи правильным.

Порядок и условия применения мер предварительной защиты определен положениями статьи 85 КАС РФ.

По смыслу указанного законоположения меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Статья 223 КАС РФ указывает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В предмет доказывания при решении вопроса о применении мер предварительной защиты включены следующие фактические обстоятельства: наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; невозможность или затруднительность без принятия соответствующих мер защитить права, свободы и законные интересы административного истца; соотносимость и соразмерность мер предварительной защиты заявленным административным исковым требованиям.

Поскольку заявителем не предоставлено доказательств того, что до принятия решения судом по административному иску существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер, судья суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты.

Вопреки доводам частной жалобы об обратном, существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как следует из представленных материалов, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущены.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Следует отметить, что административное дело № 2а-2294/2023 рассмотрено Ворошиловским районным судом г. Волгограда 2 августа 2023г. с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А.Гоношилова