УИД 77RS0003-02-2022-003330-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2022по иску ФИО1 к ООО «ФинЭко» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФинЭко», в котором просит суд расторгнуть договор подряда № 210710-27 от 10.07.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.07.2021 между сторонами заключен договор подряда № 210710-27 на изготовление и установку кухонной мебели. Истцом была произведена полная предварительная оплата товара в размере сумма Срок исполнения договора согласован сторонами до 27.08.2021. 11.09.2021 кухня была доставлена и начата сборка и установка, однако установка была произведена с большим количеством недостатков, были привезены части с явными дефектами, которые несколько раз заменялись и до настоящего времени не доставлены в надлежащем виде. По состоянию на дату подачи искового заявления обязательства в полном объеме не выполнены, установка кухни не завершена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ООО «ФинЭко», в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ, от 29.07.2018 № 250-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.07.2021 между ФИО1 и ООО «ФинЭко» заключен договор подряда № 210710-27 на изготовление и установку комплекта кухонной мебели.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком (Приложение № 1 к договору). Конфигурация и заполнение изделия выбран по желанию заказчика.

Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней со дня начала выполнения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ со дня, следующего за днем поступления предоплаты, предусмотренной договором. Срок выполнения работ может быть увеличен подрядчиком в одностороннем порядке в случае невыполнения заказчиком п. 3.2.5 договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договора работы выполняются силами и средствами подрядчика. Подрядчик самостоятельно, за счет заказчика обеспечивает снабжение работ материалами, комплектующими, готовыми изделиями.

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что по окончании выполнения работ сторонами оформляется акт выполненных работ.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость (цена) составляет сумма

ФИО1 исполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из пояснений истца следует, что кухонный гарнитур был поставлен с существенными недостатками, при его сборке было установлен нехватка комплектующих и несоответствия согласованным габаритам.

Допоставка части товара (в рамках устранения недостатков после поставки от 11.09.2021) была произведена ответчиком 06.10.2021 не в полном объеме. До настоящего времени ответчик не произвел никаких действий по выполнению своих обязательств по договору.

Акты приема-передачи товара сторонами не подписаны.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были. Более того, в проекте соглашения о порядке исполнения обязательств по возмещению неустойки, представленном ответчиком на подпись истцу, ООО «ФинЭко» признало факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором , результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора .

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и осуществить работы по монтажу товара (кухонной мебели) в квартире истца, однако не выполнил условия договора, принимая во внимание ненадлежащее качество товара и его недокомплект. Истец не получил товар надлежащего качества, на который он рассчитывал при заключении договора. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма

В силу ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.08.2021 по 15.10.2021 подлежащим удовлетворению в размере сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, отсутствия тяжких необратимых последствий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (249000+249000)*50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (8180+300), от уплаты которой истец, на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 210710-27 от 10.07.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «ФинЭко».

Взыскать с ООО «ФинЭко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ФинЭко» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.