Дело № УИД 23RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав покупателей, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит перевести права покупателей с ответчиков ФИО2 и ФИО3 на ФИО1, признать ФИО1 право собственности на <адрес>, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН за ФИО2 и ФИО3 №; №
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 17.10.2017г. ФИО2 и ФИО3 выкупили <адрес>, расположенную в <адрес> площадью 41,4 кв.м., состоящей из 1 комнаты за 2100000 руб. Расчеты произведены следующим образом: часть стоимости объекта в размере 315000 руб., оплачена за счет собственных денежных средств покупателей, часть стоимости объекта в сумме 1785000руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 и ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от 17.10.2017г. заключенным в ПАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст.72 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)»№102-ФЗ от 16.07.1998г. Решением Прикубанского райсуда <адрес> от 25.04.2019г. взыскано в пользу ФИО1 384000 руб. с ФИО2 и ФИО3, которые брали в долг у ФИО1 деньги на приобретение жилья и часть взносов по ипотечному кредиту, которые ФИО1 также выплачивал. По указанному решению суда был выписан исполнительный лист, по которому часть денежных средств ФИО2 выплатил ФИО1 в размере 195525 руб., в части взыскания 209211,75 руб. и 13 686,75 руб. с ФИО3 исполнено не было. 03.03.2020г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием у должника ФИО3 финансовых средств для погашения долга. ФИО1 все это время продолжал производить оплату ипотечного кредита, в настоящее время кредит погашен. В спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. ФИО1 считает, что ответчики не будут отрицать факт, что ФИО1 оплатил своими денежными средствами ипотечный кредит. Существенными условиями договора купли-продажи, в т.ч. является условия об оплате. Покупатели- ответчики не выполнили это существенное условие.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2, согласно которому иск признает в полном объеме.
В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2022г., ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО5 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 17.10.2017г. <адрес>, расположенную в <адрес> площадью 41,4 кв.м.
В исковом заявлении истец указывает, что спорная квартира приобретена за 2100000руб., часть стоимости объекта в размере 315 000руб. оплачена за счет собственных денежных средств покупателей, а часть денежных средств в сумме 1785000руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 и ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от 17.10.2017г.
Судом также было установлено, что 31.05.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в долг ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 250000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 была погашена часть кредита № от 17.10.2017г. в размере 134000руб.
Решением Прикубанского райсуда <адрес> от 25.04.2019г. взыскано в пользу ФИО1 384 000 рублей с ФИО2 и ФИО3, по указанному делу был выписан исполнительный лист.
Согласно расписке от 24.09.2019г. ФИО2 вернул истцу ФИО1 денежные средства в размере 195525руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 03.03.2020г. окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании 209211,75руб., в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Из справки ПАО Сбербанк следует, что задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017г. по состоянию на 22.07.2022г. отсутствует, в выписке из ЕГРН от 30.07.2022г. обременения аресты на <адрес> не зарегистрированы.
Учитывая, что, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатил своими денежными средствами ипотечный кредит, что подтверждается квитанциями об оплате кредита. Каких-либо доказательств ответчиками не представлено в опровержение доводов истца и исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования истца о переводе права покупателей по договору купли-продажи в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на <адрес>, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН за ответчиками являются законными.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиками прав истца, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав покупателей, признании права собственности, удовлетворить.
Перевести права покупателей ФИО2, ФИО3 на ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 в праве общей совместной собственности на <адрес>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, а также основанием для аннулировании регистрационных записей №; № о праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Емельянов