УИД 10RS0011-01-2022-012992-59 № 2-6519/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к асанову В.Я.о о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет №, зачислил на указанный счет сумму кредита, а затем по распоряжению заемщика перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, открытый ему в рамках заключенного с банком договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за пропуски платежей – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за пропуски платежей – <данные изъяты> рублей.
Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев.
Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом штрафной санкции до 2000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 о (№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022