Дело № 2-1264/2023
УИД 52RS0045-01-2023-001085-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров
05 сентября 2023 года
Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Храмове В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 25 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 603 рублей 91 копейки в период с 01 марта 2015 года по 07 декабря 2021 года.
07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика за период с 01 марта 2015 года по 07 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.
07 декабря 2021 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 марта 2015 года по 07 декабря 2021 года включительно в сумме 161 603 рубля 91 копейка, которая включает в себя: 38 821 рубль 13 копеек – основной долг, 2 244 рубля 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14 239 рублей 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 106 298 рублей 75 копеек – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля 08 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 66 – 68).
Учитывая, что стороны извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 82 636 рублей на срок 371 день под 39,9 % годовых, номер счета № (л.д. 13).
Согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 01 июля 2015 года (л.д. 15).
Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами, графиком платежей, представил копию паспорта, и просил открыть банковский счет для безналичного зачисления суммы кредита, что согласуется с положениями п.п. 2.2, 3.4 Общих условий кредитного договора.
Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет по карте (п. 3.4 Общих условий кредитного договора).
Факт выдачи кредита 25 июня 2014 года подтверждается предоставленной выпиской по счету № (л.д. 23 – 24).
Свои обязательства ответчик по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
07 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках указанного кредитного договора (л.д. 44 – 46, 41).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое осталось без удовлетворения (л.д. 38).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 февраля 2023 года №2-272/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2023 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.
Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет за период с 01 марта 2015 года по 07 декабря 2021 года в сумме 161 603 рубля 91 копейку, из которых 38 821 рубль 13 копеек – основной долг, 2 244 рубля 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14 239 рублей 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 106 298 рублей 75 копеек – штраф (л.д. 22).
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным банком, не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 66 - 68).Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Сведений о направлении истцом ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.
Согласно расчету задолженности истца и выписке по счету, последний платеж совершен ответчиком в счет погашения задолженности 13 февраля 2015 года, соответственно срок исковой давности истекал 13 февраля 2018 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
28 апреля 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области (л.д. 25 гражданского дела №2-521/2020).
06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ №2-521/2020 о взыскании задолженности с ответчика с 16 марта 2015 года по 05 апреля 2020 года
Определением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2020 года судебный приказ от 06 мая 2020 года отменен.
04 февраля 2023 года истец посредством почтовой связи обратилось к мировом у судье судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области.
15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ №2-272/2023 о взыскании задолженности с ответчика с 25 июня 2014 года по 07 декабря 2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2023 года судебный приказ от 15 февраля 2023 года отменен.
Доказательств предыдущего обращения за выдачей судебного приказа либо сведений указывающих на совершение ответчиком действий предусмотренных ст. 203 ГК РФ истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.
Отмечается, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В данном случае иное должником не оговорено.
Учитывая, что обращение истца к мировому судье произошло за переделами срока исковой давности (после 13 февраля 2018 года), выдача судебных приказов и их отмена не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось посредством почтовой связи 24 июня 2023 года, т.е. также с пропуском установленного законом срока (13 февраля 2018 года), при этом сведений об уважительности причин пропуска срока истец суду не сообщил, о восстановлении пропущенного срока не просил.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2014 года № за период с 01 марта 2015 года по 07 декабря 2021 года включительно в сумме 161 603 рубля 91 копейка, из которых: 38 821 рубль 13 копеек – основной долг, 2 244 рубля 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14 239 рублей 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 106 298 рублей 75 копеек – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рублей 08 копеек отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
В.А. Храмов
Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.