Решение по делу № 2-85/2025 от 03.04.2025

Дело №2-85/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 03 апреля 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», также – банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее также – ответчик, должник), в котором просит взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 23.10.2006 за период с 23.10.2006 по 20.02.2025 в сумме 50078,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.10.2006 между должником и Банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, заявлении, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 67500 рублей.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью факт ознакомления, а также выразил согласие на соблюдение условий договора.

Заемщик при подписании заявления добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и графике платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 67500 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Кредит был предоставлен ответчику на 1826 дней, под 11,99 % годовых, путем внесения аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме

25.09.2009 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 42421,80 руб. не позднее 24.10.2009, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена, по состоянию на 20.02.2025 составляет 50078,32 руб.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № судебного участка Красногорского района Алтайского края по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета клиент осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При разрешении спора судом установлено, что 23.10.2006 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитного договора, Условиях предоставления и обслуживания кредита, графике платежей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно указанному договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Последнее погашение задолженности ответчиком по основному долгу и процентам производилось 25.05.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ему заключительный счет-выписку, сформированный по состоянию на 25.09.2009, с требованием о возврате долга в полном объеме, в размере 42421 руб. в срок до 24.10.2009.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту за период по состоянию на 20.02.2025 составляет 50078,32 руб.

Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим информации, содержащейся в выписке по счету, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств внесения дополнительных платежей, контррасчета либо иных возражений относительно правильности имеющегося расчета ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Оценивая доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее указанной даты.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывает сам Банк 25.09.2009 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате образовавшейся кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитором Заемщику выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от 23.10.2006 в полном объеме в срок до 24.10.2009, однако после 24.10.2009 сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. Последний платеж согласно выписке по счету ответчиком в счет погашения задолженности произведен 25.05.2009 года, срок возврата кредита 24.10.2011 года

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье судебного участка Красногорского района 25.06.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.10.2006 в сумме 50245,20 руб.

Определением мирового судьи от 04.07.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 23.10.2006 по 20.06.2024 в размере 50245 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 20.01.2025 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом восстановлен, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении спора установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно равными платежами согласно графику погашения по кредиту, при этом последний платеж должен быть произведен заемщиком 24.10.2011 года, ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности внесен 25.05.2009 года. Несмотря на то, что обратившись в июне 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата суммы кредита и изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору по выставленному заключительному счету, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С настоящим иском в суд истец обратился 25.02.2025 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исходя из установленных выше обстоятельств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт № №/ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Е.В. Горбунова