Судья Шестакова А.О. Дело № 22-1899/2023
Докладчик Богров М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года город Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.
судей Богрова М.Н. и Бакова Н.Н.
при секретаре Бабыне Д.И.,
с участием прокурора Смагина О.П.,
осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Комарова К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Комарова К.С. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, объяснение осуждённого ФИО1 и выступление адвоката Комарова К.С. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Смагина О.П.о законности приговора, судебная коллегия
установил а:
По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2023 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
8 мая 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 28 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 27 июля 2020 года по отбытии наказания, штраф уплачен 7 февраля 2023 года,
осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу денежных средств в размере 17 502 рубля 84 копейки с банковского счёта А.А.А., тем самым причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, принёс извинения потерпевшему и примирился с ним, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери являются неудовлетворительными. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Комаров К.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного осуждённому. Указывает, что ФИО1 проживает с матерью, которая страдает хроническими заболеваниями. Она положительно охарактеризовала ФИО1. С учётом личности ФИО1, а также признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты при менее длительном сроке лишения свободы. Ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ, просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Трачук Д.А. просит приговор отставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, и не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл все требования уголовного закона, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника – матери, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Комарова К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Шпанов
Судьи М.Н. Богров
Н.Н. Баков