Копия дело № 2-5972/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016111-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 25.04.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.09.2011г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 91 000 руб. под 28% годовых на срок до 12.09.2041г. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 09.12.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований)) № №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.11.2022г. составила 123 663,38 руб., из которых: 84 099,05 – основной долг, 39 564,33 руб. – проценты. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 123 663,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 673,27 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.04.2023г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на 12.09.2011г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 91 000 руб. под 28% годовых на срок до 12.09.2041г.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет 5% от размера задолженности.

12.09.2011г. ФИО2 получена международная банковская карта.

Из расписки в получении международной банковской карты следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлен порядок погашения задолженности и процентов.

Так, пунктом 5.1 Правил установлено, что погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента): со счета по мере поступления средств; с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах (пункт 5.4 Правил).

Если Клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункт 5.7 Правил).

ФИО2 ознакомлен Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в подтверждение чего собственноручно поставил подпись в расписке в получении международной банковской карты.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 25.03.2014г. в размере 2 318,82 руб., в связи с чем, по состоянию на 20.04.2014г. по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 84 134,93 руб.

09.12.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований), в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) № № от 09.12.2019г., к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в сумме 123 663,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 84 099,05 руб., задолженность по процентам – 39 564,33 руб. по кредитному договору №№ от 12.09.2011г., заключенному с ФИО2

29.12.2021г., согласно почтового штемпеля на конверте, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа

10.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №№ от 12.09.2011г. в размере 123 663,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 836,63 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 11.05.2022г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.

Как было указано выше 29.12.2021г. через организацию почтовой связи ООО «Управляющая компания Траст» направлено заявление о вынесении судебного приказа.

10.01.2022г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 11.05.2022г.

Учитывая дату направления заявления о выдаче судебного приказа по заявлению кредитора – 29.12.2021г., дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 11.05.2022г., суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в период с 29.12.2021г. по 11.05.2022г. (с момента направления заявления о выдаче судебного приказа до его отмены) произошел перерыв в течение срока исковой давности, который составил 4 месяца 14 дней.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском 09.12.2022г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору №№ от 12.09.2011г., сумма основного долга в размере 84 134,93 руб. сформировалась к 20.04.2014г., после чего не изменялась. Учитывая установленную договором обязанность заемщика осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 5%, указанная задолженность подлежала погашению в течение 20 месяцев, до 20.12.2015г.

Принимая во внимание дату предполагаемого последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – 20.12.2015г. (с 21.12.2015г. года течение срока исковой давности), период, в течение которого течение срока исковой давности приостановилось – 4 месяцев 14 дней (судебная защита в порядке приказного производства), и дату обращения истца в суд с настоящим иском – 09.12.2022г. (согласно почтового штемпеля), суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 12.09.2011г. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Копия верна.