Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1004488 руб. 57 коп., в том числе 714586 руб. 63 коп. просроченный основной долг, 233591 руб. 53 коп. просроченные проценты, 21801 руб. 76 коп. неустойка за просроченный основной долг, 34508 руб. 95 коп. неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, начисляемые исходя из ставки 24,50% годовых на сумму задолженности в размере 714586 руб. 63 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Александровский», взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18222 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 844000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 24,50% годовых. Ответчик обязался производить платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось залогом автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя CDA 221063. ДД.ММ.ГГГГ АО «Заубер Банк» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту в последний раз внесены денежные средства, после чего ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. Истец потребовал досрочного погашения кредита и процентов, направив уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако, данное требование в установленный срок не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по месту жительства <адрес>, <адрес>), посредством телефонограмм, а также направления смс-сообщений. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 844000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с процентной ставкой 24,50% годовых в соответствии с графиком платежей с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 21094 руб. 00 коп. (кроме последнего платежа - 24646 руб. 29 коп.). Согласно п. 11 индивидуальных условий договор № ДА/02/97/2018/96357 кредит предоставляется в сумме 796000 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, 48000 руб. на оплату услуг юридической поддержки и сопровождения автовладельцев. Кредит предоставляется под обеспечение в виде залога транспортного средства (<...> индивидуальных условий)

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик выплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долги и\или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринтек», в интересах, от имени и за счет которого действует агент ООО «Бета Финанс», заключен договор купли-продажи транспортного средства №БФ/187 - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №. Цена автомобиля составляет 796000 руб., оплата стоимости ТС производится покупателем 2 частями - 0 руб. в кассу принципала, 796000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента в течение 3 банковских дней (п. 2.1 договора купли-продажи). Транспортное средство принято ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком согласно копии ПТС.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ПАО Банк «Александровский» перешли права требования по кредитному договору №№.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие заемщика на заключение займодавцем договора уступки права требования (п. 13 индивидуальных условий).

Из представленной истцом истории платежей следует, что с октября 2019 г. ответчик начал исполнять принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчика истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1004488 руб. 57 коп., из которой: просроченный основной долг – 714586 руб. 63 коп., просроченные проценты – 233591 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21801 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 34508 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренными договором платежами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из ставки 24,50% годовых на сумму задолженности в размере 714586 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности, суд исходит из того, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №16-В11-12.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № к истцу перешло требование к ответчику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на неуплаченные проценты, которые существуют у цедента к моменту перехода права, а также права (требования), которые могут возникнуть в будущем, в том числе в связи с неисполнение кредитных договор.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, а также то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика составляет 714586 руб. 63 коп., установленный кредитным договором процент за пользование кредитом составляет 24,50% годовых, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из ставки 24,50% годовых на сумму задолженности в размере 714586 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности обоснованным, документально доказанным, а потому, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно условиям кредитного договора (<...> индивидуальных условий) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств выступал залог автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса и лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 7.4.1 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объёме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ответчика перед банком составляет 1004488 руб. 57 коп., в том числе основной долг 714586 руб. 63 коп., указанная задолженность представляет собой более чем 5% от залоговой стоимости транспортного средства (согласно п. 24 индивидуальных условий залоговая стоимость определена в размере 636800 руб. 00 коп.), при этом период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору составляет более 3-х месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18222 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004488 руб. 57 коп., из которой: просроченный основной долг – 714586 руб. 63 коп., просроченные проценты – 233591 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21801 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 34508 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18222 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» проценты за пользование кредитом из расчета 24,50% годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 714586 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2011, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья