Решение по делу № 2-2533/2025 от 21.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0002-01-2025-003267-59

дело № 2-2533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 июля 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

в суд 30 апреля 2025 г. поступил указанный выше иск, который по определениям от 6 мая 2025 г. принят к производству суда, его рассмотрение назначено на 14:00 часов 2 июня 2025 г.

В судебном заседании 2 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён отдел по защите прав потребителей администрации Дзержинского района Волгограда, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала, его слушание отложено на 15:00 часов 10 июля 2025 г.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2024 г. между ФИО1 (далее по тексту – «истец») и ИП ФИО2 (ИНН № (далее по тексту – «ответчик», «подрядчик») заключён договор подряда на ремонтные и отделочные работы № 115 (далее по тексту – «договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязан по заданию ФИО1 выполнить следующие работы: отделочные и строительные работы расположенном по адресу: <адрес>, согласно Приложению № (смета), начиная с 21 мая 2024 г., окончание работ – 15 ноября 2024 г.

Истец 8 мая 2024 г. выплатил Подрядчику предварительную оплату, предусмотренную п.п.5.2 Договора, в размере 500 000 рублей, а также исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.4, 3.1.8 Договора, т.е. в соответствии с условиями Договора создал подрядчику необходимые условия для начала выполнения работ и передал представителю заказчика (прорабу) два комплекта ключей от домофона и входной двери.

Подрядчик нарушил срок начала выполнения работ на месяц, а также не исполнено оформление договора, а именно: до, настоящего времени не подписал смету по объёму работ, не составил график выполнения работ, не прописал в Договоре последующие предоплаты в общей сумме составляющей 60% от стоимости работ.

Денежные средства были переведены: 18 июля 2024 г оплата в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оплата была произведена по ссылке через QR-код; 16 сентября 2024 г перевод на номер телефона +№ (ОЗОН банк ФИО6 (бригадир)) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; 20 сентября 2024 г перевод на номер телефона +№ (ОЗОН банк ФИО6 (бригадир)) в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, что составляет 60% от общей стоимости (1 156 000 рублей) выполненных работ.

За счёт истца оплачен сбор и вынос мусора в размере 10 000 рублей, а также на личные нужды в счёт договора 15 000 рублей, в счёт оплаты 25 000 рублей.

Согласно результатам ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств, выполнены работы:

- нанесение чертежей по полу для перегородок, отбивка по разметкам из дизайн-проекта (Д/П) демонтаж проемов и части перегородок: 7200 рублей;

- возведение перегородок из ПГП по Д/П: 74250 рублей;

- скрытая разводка кабеля (розетки-выключатели): 101250 рублей (сумма указана под ключ);

- перенос ЩР с заменой вводного кабеля с расключением на новые АВ по группам: 22 500 рублей;

- укладка теплого пола в ванной: 15 000 рублей;

- шумоизоляция вентиляционной развязки с обшивкой ГКВЛ: 17 500 рублей;

- оштукатуривание стен в 90 градусов 29,5 кв.м: 25 650 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения работ по договору, в его адрес была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учётом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченный по договору аванс в размере 386 650 рублей, неустойку в размере 1 156 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска, причины своей неявки суду не сообщили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть гражданский иск в порядке заочного производства.

Изучив гражданский иск и приобщённые к нему доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По делу установлено.

8 мая 2024 г. между ФИО1 (далее по тексту – «истец») и ИП ФИО2 (ИНН №) (далее по тексту – «ответчик», «подрядчик») заключён договор подряда на ремонтные и отделочные работы № 115 (далее по тексту – «договор»).

Денежные средства были переведены: ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оплата была произведена по ссылке через QR-код; ДД.ММ.ГГГГ перевод на номер телефона +№ (ОЗОН банк ФИО6 (бригадир)) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на номер телефона +№ (ОЗОН банк ФИО6 (бригадир)) в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, что составляет 60% от общей стоимости (1 156 000 рублей) выполненных работ.

За счёт истца оплачен сбор и вынос мусора в размере 10 000 рублей, а также на личные нужды в счёт договора 15 000 рублей, в счёт оплаты 25 000 рублей

- возведение перегородок из ПГП по Д/П: 74250 рублей;

- скрытая разводка кабеля (розетки-выключатели): 101250 рублей (сумма указана под ключ);

- перенос ЩР с заменой вводного кабеля с расключением на новые АВ по группам: 22 500 рублей;

- укладка теплого пола в ванной: 15 000 рублей;

- шумоизоляция вентиляционной развязки с обшивкой ГКВЛ: 17 500 рублей;

- оштукатуривание стен в 90 градусов 29,5 кв.м: 25 650 рублей.

Поскольку ответчиком в установленные сроки условия договора не исполнены, в его адрес истцом 16 апреля 2025 г. была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Соответственно, истец в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что Договор был заключён между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой).

С учётом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание цитируемые в настоящем решении нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит требования иска о расторжении договора подряда от 8 мая 2024 г. № 115 подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании уплаченной по нему суммы аванса в размере 386 650 рублей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "0 защите прав потребителей" требование потребителя, предусмотренное п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом/пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором за нарушение срока выполнения работ не предусмотрена выплата неустойки (пени/штрафа), но на наши взаимоотношения распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункт 5 статьи 28, статья 30, пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей Нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, взыскивается неустойка (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с 15 ноября 2024 г. по 15 апреля 2025 г. ответчик обязан оплатить неустойку

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, что её размер не может превышать цену договора, оговорённую в нём, а потому полагает, что её предел составляет 1 156 000 рублей.

Расчёт судом произведён по следующей формуле: 1 156 000 рублей * 152 дн * 3% = 5271360 (пять миллионов двести семьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей, но сумма неустойки уменьшается до размера 1156000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, так как не может превышать общую сумму по договору.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "0 защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования иска о денежной компенсации морального вреда в заявленном в иске размере 50 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает необходимым, в целях сохранения баланса интересов, определеить компенсацию в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере.

Из правовой позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 773 825 рублей, рассчитанный следующим образом: 386 650 рублей + 1 156 000 рублей + 5 000 рублей = 773 825 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 33 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО16 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>) сумму аванса в размере 386 650 рублей, неустойку в размере 1 156 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 773 825 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 33 426 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд гор. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 21 июля 2025 г.

Судья А.В. Агарков