Решение по делу № 2А-1172/2025 от 17.07.2025 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

Дело №а-1172/2025

УИД 47RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному решением суда в отношении ФИО2, в котором просит установить следующие ограничения: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления на месте покупки; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска указано, что решениями суда в отношении ФИО1 установлен административный надзора и дополнительные ограничения по нему. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен. Характеризуется участковым уполномоченным ГУУП 121 ОП ОМВД России по <адрес> неудовлетворительно, склонным к злоупотреблению спиртных напитков.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> Ленинградской, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28).

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 29-31).

Приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 32-33).

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 3 месяца. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку; запрет нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. до 6 час.; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления на месте покупки (л.д. 34-37).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, до окончания срока административного надзора, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 дополнен обязанностью в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до окончания срока административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов и материалов дела административного надзора, ФИО1 после установления в отношении него административного надзора и дополнительных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 44-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 46-47).

Из постановлений следует, что ФИО1 не соблюдались административные ограничения, не выполнялись обязанности, установленные при административном надзоре.

Указанные административные правонарушения являются действующими, ФИО1 на момент рассмотрения административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела обзорной справки участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 121 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 по месту жительства поступали жалобы, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные судом (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений.

Суд с учетом обстоятельств дела, необходимости обеспечения индивидуального профилактического воздействия приходит к выводу об обоснованности дополнения ранее установленных административных ограничений следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее было установлено ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления на месте покупки.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ