Дело №2-5497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» (далее также страховщик) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 168533,90 рубля в счет возмещения реального ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6056 рублей, мотивируя следующим.

09.04.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки Mitsubishi с номером №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Haval Н9, с номером № под управлением ФИО2 В совершении ДТП, согласно административному материалу, установлена вина ответчика и ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Материалами административного дела установлено, что на момент совершения ДТП у виновника ФИО1, управляющего транспортным средством отсутствовал полис страхования ОСАЕО. Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки Haval Н9 было застраховано в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», было выдано направление на проведение осмотра вышеуказанного транспортного средства. Данное транспортное средство было осмотрено и по факту произведенных ремонтных работ транспортного средства марки Haval Н9, ООО «Ключавто МКУ Аэропорт» - САО «Ресо- Гарантия» был выставлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в сумме 168 533,90 рублей. Данная сумма за обслуживание и ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, страховщиком была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 521451 от 03.10.2024 года.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. "д" и п. "е" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела 09.04.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки Mitsubishi с номером №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Haval Н9, с номером № под управлением ФИО2 В совершении ДТП, согласно административному материалу, установлена вина ответчика и ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Материалами административного дела установлено, что на момент совершения ДТП у виновника ФИО1, управляющего транспортным средством отсутствовал полис страхования ОСАЕО. Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки Haval Н9 было застраховано в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», было выдано направление на проведение осмотра вышеуказанного транспортного средства. Данное транспортное средство было осмотрено и по факту произведенных ремонтных работ транспортного средства марки Haval Н9, ООО «Ключавто МКУ Аэропорт» - САО «Ресо- Гарантия» был выставлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в сумме 168 533,90 рублей. Данная сумма за обслуживание и ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, страховщиком была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 521451 от 03.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 168 533,90 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 6 056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) в пользу САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» (ИНН:<***>) 168533,90 рубля в счет возмещения реального ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6056 рублей, а всего 174589 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) тысяч 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>