УИД 50RS0№-92
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, изменяя требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование займом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику ФИО2 в качестве займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оформление земельного участка площадью 1 700 кв.м. для размещения объектов общественного питания в <адрес>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них – <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за пользование займом из расчета размера, определяемой ключевой ставкой Банком России от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ для, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО5 и по устному ходатайству ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Сам истец пояснил, что передал денежные средства в размере 1 <данные изъяты> руб. для оформления земельного участка, так как ФИО2 обещала ему оформить в его собственность участок площадью 1700 кв.м. из земель неразграниченной собственности. Договор на оказание услуг они не заключили, решили ограничиться распиской. В ДД.ММ.ГГГГ года истец стал требовать от ответчика либо оформить участок, либо вернуть деньги. Ответчик сообщила, что нужно еще передать деньги для участия в торгах. На что истец ответил отказом, так как в сумму <данные изъяты> руб. входило оформление участка на имя истца, и ни о каких дополнительных расходах речь не шла. Просил суд взыскать данную сумму с ответчика либо в качестве неосновательного обогащения, либо в качестве займа, так как передача денег оформлена распиской.
Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку денежные средства, переданные ей в размере <данные изъяты> руб., являются платой за ее услуги по оформлению земельного участка, что она и сделала, поставив участок на кадастровый учет. В расписке не указано, что она должна оформить участок на имя истца. Земельный участок не получилось оформить в собственность истца, поскольку истец ФИО1 не принял участие в торгах и не внес деньги для участия в торгах, но всю процедуру по формованию земельного участка и подведения его к торгам она оказала. Стоимость ее услуг составила <данные изъяты> руб. Договора на оказания услуг они не заключали, поскольку находились в доверительных отношениях, условия оговорили устно, срок не был оговорен.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 1 ГК РФ
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик в устной форме договорились о том, что ответчик ФИО2 окажет истцу услугу по оформлению земельного участка площадью 1700 кв.м. для размещения объектов общественного питания в <адрес>. Данный факт подтверждается обеими сторонами.
Факт заключения соглашения об оказании данной услуги, а также факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Срок оказания услуги между сторонами не оговаривался. Доказательств обратного суду не представлено.
До истечения трех лет - ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, поскольку участок на имя истца так и не был оформлен (л.д. 8-10).
Ответчик получила требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), но требование осталось без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств (л.д.12-15). Данное требование также осталось без ответа.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договори займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумм подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящей Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, - предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, правила абзаца второго данной статьи подлежат применению, только в случае если буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяют определить содержание договора.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).
Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные ФИО1 ответчику ФИО2, не являются займом, а потому оснований для их взыскания в качестве займа не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Как установлено судом, договор на оказание услуг между сторонами в письменной форме не заключался, соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, в частности о том, какие конкретно услуги подразумевались под фразой «оформление» участка, на чьей имя и на каком виде права ответчик обязалась «оформить» участок, за какие конкретно услуги истец оплатил ответчику <данные изъяты> руб., в какой срок должны быть оказаны услуги, что признано сторонами в судебном заседании.
В конечном итоге участок площадью 1700 кв.м. для размещения объектов общественного питания в <адрес> не был передан ФИО1, что подтверждает доводы истца о том, что услуга ему не оказана. Следует отметить, что ответчик ФИО2 обязалась «оформить» участок из земель неразграниченной собственности, вместе с тем распоряжение землями неразграниченной собственности входит в полномочия органов местного самоуправления, каковым ответчик не является.
С учетом приведенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что переданные ответчику от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.
При этом проценты за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по дату фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению, так как наличие займа судом не установлено, а суд принимает решение по заявленным требованиям в силу ст. 196 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование займом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № № выдан МП № ОУФМС России по <адрес> по Истринскому муниципальному району, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплаты госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать 1 <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по дату фактического исполнения обязательств, – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ