36RS0001-01-2022-003275-87
Дело № 2-2792/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Обуховой Е.К.,
с участием
истца ФИО4,
представителя истца адвоката Сбоева С.А., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в городе Воронеже приобрел у ответчика ФИО5 автомобиль ........., № ..... гос. номерной знак № ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № ..... за 255 000 рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль на свое имя, с выдачей государственного регистрационного знака № ...... Сделка с автомобилем подтверждается договором купли-продажи, распиской продавца, паспортом транспортного средства. В свою очередь ответчик ФИО5 приобрел автомобиль у третьего лица - ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 гарантировал покупателю ФИО4, что автомобиль никому не продан, не заложен, не является предметом спора и под арестом не состоит. Вместе с тем истец ФИО4 в настоящее время не имеет возможности владеть и распоряжаться транспортным средством, поскольку им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ..... начальника МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по Воронежской области о том, что на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда города Воронежа (дело № ....., судья ФИО2), регистрация транспортного средства за ФИО6 признана недействительной. Регистрация автомобиля ......... № ..... гос. регистрационный знак С 348 МА-136 прекращена. Истец ФИО4 обоснованно полагает, что ФИО6 и ФИО5 действовали недобросовестно. Так, ФИО6 продал автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неделю до вынесения решения Советским районным судом города Воронежа. В свою очередь, ФИО5 не выполнил п.4 условий договора купли-продажи автомобиля с ФИО6, транспортное средство в течение 10 дней на свое имя в органах ГИБДД не зарегистрировал, а уже ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль истцу. Следует отметить, что в договоре купли-продажи автомобиля между ФИО6 и ФИО5 отсутствует стоимость транспортного средства, из чего можно сделать вывод, что ФИО5 является «перекупщиком». Согласно решению Советского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (дело № .....), вступившему в законную силу, частично удовлетворены исковые требования третьего лица - ФИО7 к ФИО1, спорный автомобиль ......... возвращен в наследственную массу, регистрация транспортного средства за ФИО6 признана недействительной. ФИО6 знал о наличии судебного спора, что следует из указанного решения суда, так как в нем отмечено, что он уведомлялся надлежащим образом о дне слушания дела. Если считать, что ответчик ФИО5 является добросовестным «перекупщиком», то он не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска о возврате денежных средств по договору купли-продажи от. ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом - ФИО6 В свою очередь сделка между ФИО5 и ФИО4 по вышеизложенным основаниям является недействительной. Поскольку Советским районным судом города Воронежа в решении от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства за ФИО6 признана недействительной и автомобиль включен в наследственную массу к наследнику ФИО7, договор купли-продажи автомобиля ........., № ..... гос. номерной знак № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № ..... за 255 000 рублей, между ФИО5 и ФИО4 также является недействительным. С ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО4 переданные по договору купли-продажи денежные средства в размере 255 000 тысяч рублей. На основании изложенного истец просит суд. Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО5 в пользу истца ФИО4 денежные средства в размере 255 000 тысяч рублей, переданных ответчику за автомобиль ........., № ..... гос. номерной знак № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с ответчика ФИО5 государственную пошлину в размере 5750 рублей (л.д.5-8).
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить
Представитель истца адвокат Сбоев С.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить
Ответчик ФИО5, а также третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовые отправления возвратились с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц признав неявку неуважительной.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец ФИО6 продал покупателю ФИО5 транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № ..... (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО5 обязуется продать транспортное cредство, марки ......... № ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. рег. номер № ....., VIN № ....., а покупатель ФИО4 обязуется принять данное транспортное средство (л.д.11).
Согласно п.2 договора стоимость транспортного средства составляет 255 000 руб.
Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Данные обстоятельства никем не оспорены и доказательств обратного суду не предоставлено.
Из п. 13 договора следует, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено не является предметом спора и под арестом не находится (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена регистрация транспортного средства на себя с получением новых государственных регистрационных знаков № ....., что также подтверждается записью в ПТС ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Между тем, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ..... начальника МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по Воронежской области, регистрация транспортного средства ......... ......... гос. регистрационный знак № ..... прекращена, в связи с признанием регистрации за ФИО6 недействительной. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Воронежа судьи ФИО2 по делу № ...... Государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства выставлены в федеральный розыск (л.д.16).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль, судебных расходов.
Договор купли-продажи транспортного средства ......... № ....., VIN № ....., г.р.з. № ....., заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, признан недействительным.
Автомобиль ......... № ..... № ....., г.р.з. № ..... включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрацию транспортного средства за ФИО6 признана недействительной, восстановлена регистрация на имя ФИО3.
В остальной части исковых требований отказано.
С ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ взысканы расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы 14 149,00 руб. (л.д.39-41,42-46).
Так в ходе судебного разбирательства, Советским районным судом г. Воронежа была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.:
Рукописные записи: «девяносто тысяч рублей 00 коп. (90.000) руб.», на строке: «Продавец деньги в сумме;
- «ФИО3», на строке: «(подпись и ФИО)», ниже слова: «Продавец в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (в нижней правой части имеется запись «20») - выполнена ФИО1.
Подпись от имени ФИО3, расположенная под рукописной записью: «ФИО3» в нижней левой части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (в нижней правой части имеется запись «20») выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Суд, оценив содержание заключения эксперта по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, посчитал, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными. При этом, порядок проведения экспертизы, форма и содержание заключения, определённые статьями 84-86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
Таким образом, договор купли – продажи транспортного средства ......... № ..... VIN № ....., гос. рег. знак № ..... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 судом был признан не действительным.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно положений ст. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суд.
Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как разъяснено пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Учитывая, что первоначальный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 был признан недействительным, то последующие сделки также не имеют юридической силы и являются недействительными.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств в обосновании своей позиции, относительно заявленных исковых требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в сумме 5750 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.19)
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5750 рублей. (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать договор купли-продажи транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., зарегистрированным по адресу <адрес>, паспорт серия ......... № .....) и ФИО4 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., зарегистрированным по адресу <адрес>, паспорт серия ......... № .....) в пользу ФИО4 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, а всего 260 750 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Обязать ФИО4 вернуть ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., зарегистрированным по адресу <адрес>, паспорт серия ......... № .....) транспортное средство ......... № ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ..... полученное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022. Судья Романенко С.В.