Дело № 2а-3733/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1417,54 руб. за период с 01 января 2012 года по 20 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю.

В налоговый орган от налогового агента ОАО «.......» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за 2008 год № от 12 марта 2009 года в отношении налогоплательщика, свидетельствующая о неудержанном НДФЛ в размере 1 554,00 рублей.

В установленный срок налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачен.

До обращения в суд административному ответчику, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требование № по состоянию на 26 июня 2019 года со сроком уплаты не позднее 03 сентября 2019 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 417,54 руб. начисленные за период с 01 января 2012 года по 20 декабря 2018 года на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (налог взыскивался по судебному приказу № от 04 октября 2022 года, отменен 26 октября 2022 года, инспекцией подготовлено административное исковое заявление от 11 октября 2023 года № и направлено в суд).

Из материалов дела видно, что срок уплаты по требованию № – до 03 сентября 2019 года, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекал 03 марта 2023 года. Судебный приказ № о взыскании налогов и пени с администрацию ответчика вынесен мировым судьей 02 ноября 2022 года. В связи с поступлением возражений относительно исполнения с3дебного приказа, 15 декабря 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа №

Течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 3 декабря 2022 года, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства истекает 15 июня 2023 года. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Причина пропуска срока, обусловлена изменением структуры налоговых органов, большой загруженностью инспекции, поскольку инспекция единолично осуществляет на территории Пермского края полномочия по реализации положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (процессные меры взыскания в отношении физических лиц), на основании вышеуказанного у налогового органа отсутствовала техническая возможность подачи заявления в более ранние сроки. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов и пеней в размере 1 417,54 рублей. В связи с вышеизложенным, Инспекция просит считать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными.

В судебном заседании административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившегося лица, поскольку его присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное положение закреплено также положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налог на доходы физических лиц регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при получении физическим лицом дохода от российских организаций, последние признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать из выплаченных доходов и уплатить НДФЛ.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики НДФЛ, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном в том числе пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю, ИНН № /л.д. 6/.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2008 года № от 12 марта 2009 года общая сумма дохода ФИО1 ....... рублей, облагаемая сумма ....... рублей, сумма налога исчисленная 1 554,00 руб., сумма налога удержанная 0 руб. /л.д. 8/.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлены требование об уплате недоимки и пени:

- № по состоянию на 29 июня 2019 года с установленным сроком уплаты налога до 03 сентября 2019 года пени в размере 1 417,54 руб. на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 1 554,00 руб. с предложенным сроком погашения задолженности до 03 сентября 2019 года /л.д. 10/.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что срок со дня окончания срока исполнения требования № (со сроком исполнения уплаты недоимки и пени 03 сентября 2019 года) /л.д. 10/, истек 03 марта 2020 года, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до указанной даты.

26 октября 2022 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 417,00 руб.

02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию пени по недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов.

15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми вынесено определение об отмене указанного судебного приказа /л.д. 5/.

Вместе с тем с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился лишь 17 октября 2023 года, то есть спустя более 10 месяцев /л.д. 18/.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №, от 24 сентября 2013 года №, от 29 января 2015 года № и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный пунктами 2,3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивируя необходимостью формирования государственной казны.

Однако, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращения в суд в порядке административного искового производства, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании пени не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1417,54 руб. за период с 01 января 2012 года по 20 декабря 2018 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.