Дело № 2-9838/2022
УИД 35RS0010-01-2022-013997-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 22 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 05.11.2019 №, заключенному с ООО микрофинансовая компания «МигКредит», права требования по которому 26.12.2017 были уступлены истцу на основании договора уступки прав требования от 08.06.2021 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, образовавшуюся за период с 05.12.2019 по 08.06.2021, в размере 67 577 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 227 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что проценты по договору займа подлежат начислению за период с 05.11.2019 по 04.11.2020, выразила несогласие с размером начисленного штрафа (неустойки) и неправомерностью его начисления в период с 05.12.2019 по 08.08.2021, просила снизить размер неустойки.
Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено судом, что 05.11.2019 между ООО ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до 04.11.2020 с процентной ставкой с 1 дня по 15 день – 219,608%, с 30 дня по 43 день – 219,608%, с 44 дня по 57 день – 207,449%, с 58 дня по 71 день – 195,381%, с 72 дня по 85 день – 188,325%, с 86 дня по 99 день – 181,76%, с 100 дня по 113 день 175,638%, с 114 дня по 127 день – 169,614%, с 128 дня по 141 день – 164,552%, с 142 дня по 155 день – 159,518%, с 156 дня по 169 день – 154,783%, с 170 дня по 18 день – 150,23%, с 184 дня по 197 день – 146,109%, с 198 дня по 211 день – 142,126%, с 212 дня по 225 день – 138,355%, с 226 дня по 239 день – 134,778%, с 240 дня по 253 день – 131,383%, с 254 дня по 267 день – 128,153%, с 268 дня по 281 день – 125,08%, с 282 дня по 295 день – 122,149%, с 296 дня по 309 день – 119,354%, с 310 дня по 323 день – 116,682%, с 324 дня по 337 день – 114,13%, с 337 дня по 350 день – 111,683%, с 350 дня по 363 день – 109,341%.
Сторонами согласован график погашения задолженности, согласно которому возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 2 527 рублей каждый 14 дней в период с 20.11.2019 по 04.11.2020.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, в виде начисления неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок заключения договоров займа в электронном виде регулируется Общими условиями договора займа.
Как следует из выписки от 17.08.2021 № ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» обществом в соответствии с пунктами 5.1.2.2, 5.1.2.3 Правил кредитором была инициирована отправка смс-сообщения 05.11.2019 на номер ФИО2, смс-сообщение было доставлено абоненту.
Таким образом, порядок заключения договора займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем подтвержден.
Таким образом, ответчик 05.11.2019 заключил с ООО микрофинансовая компания «МигКредит» договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем его подписания аналогом собственноручной подписи на условиях, указанных в Общих условиях договора займа, при этом письменная форма сделки считается соблюденной в силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании заявления заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей по договору займа от 05.11.2019 были перечислены заемщику 06.11.2019.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик ФИО2 не отрицала.
08.06.2021 между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил (передал) уступаемые права пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемого права.
Согласно приложению № к указанному выше договору ООО «АйДи Коллект» переданы права требования по договору займа, заключенному с заемщиком ФИО2
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «АйДи Коллект», о чем уведомило ответчика путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № и сумме задолженности 72 823 рубля 56 копеек. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика за период с 05.12.2019 по 08.06.2019 по состоянию на 08.06.2021 составляет 67 577 рублей 58 копеек, из них:
основной долг – 30 000 рублей,
проценты за пользование займом, – 27 926 рублей 02 копейки,
штрафы за просрочку уплаты задолженности – 9 651 рубль 56 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представлено.
При этом суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма процентов 27 926 рублей 02 копейки не превышает рассчитанную истцом сумму задолженности по процентам 33 172 рубля, начисленных за период с 05.11.2019 по 04.11.2020 по ставке в соответствии с условиями договора и в размере, предусмотренном графиком платежей (35 702 рубля) с учетом частичной оплаты 2530 рублей.
Также из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 08.12.2021 взысканы с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 05.11.2019 №, заключенному между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО2 за период с 05.12.2019 по 08.06.2021 в размере 42 823 рубля 56 копеек, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 172 рубля, штраф – 9 651 рубль 59 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 192 рубля 35 копеек, всего 74 015 рублей 91 копейка, который отменен определением того же судьи от 04.04.2022 (дело №). Определением того же мирового судьи от 12.07.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 08.12.2021 по делу №, взыскано с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5 245 рублей 98 копеек.
Вопреки доводам ответчика в соответствии с расчетом истца начисление процентов произведено за период пользования займом, предусмотренным договором, то есть до 04.11.2020, а не до 08.08.2021 правомерность начисления в который ответчиком не оспаривалась.
При этом суд учитывает, что ко взысканию предъявлены проценты, начисленные на сумму основного долга без учета просроченного основного долга, то есть в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
Сумма неустойки, начисленной истцом по ставке 0,1 % в день за период с 01.02.2020 по 06.08.2021 на сумму основного долга, составила 9 651 рубль 56 копеек.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям части 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также положениям части 21 статьи 5 указанного выше закона, в соответствии с которыми размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком установлен, требования о взыскании основного долга и процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании задолженности по штрафам (неустойке) суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В то же время положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, срок нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 2000 рублей.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 05.11.2019 №, заключенному с ООО МК «МигКредит» в размере 59 926 рублей 02 копейки, из которых:
основной долг – 30 000 рублей,
проценты за пользование займом – 27 926 рублей 02 копейки,
штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 000 рублей,
а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2227 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022