2-2345/2025
42RS0019-01-2025-000780-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
Председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
18 августа 2025 г.
дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46684,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, продолжив начисление процентов со дня. Следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в период времени с 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 завладели принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 575 000 руб., причинив материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства на счет получателя, открытый в АО «Альфа Банк» на расчетный счет №, который принадлежит ФИО2 сумму 165 000 руб. Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующий по поручению прокурора <адрес> полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 обусловлено тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, ввиду своей юридической неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка, посредствам использования мобильного номера телефона №, обманным путем завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 165 000 руб., причинив материальный ущерб.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства на счет, открытый в АО «Альфа Банк» № на общую сумму 165 000 руб. Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-2СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО-2СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 165 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на расчетный счет АО Альфа Банк № размере 165 000 рублей, владельцем которого является ФИО2 и привязанного к банковскому счету АО «Альфа Банк».
Согласно данным, предоставленным АО «Альфа Банк», на имя ФИО2 открыт счет №.
Совокупность представленных доказательств подтверждает, что денежные средства в размере 165 000 руб., принадлежащие ФИО1 были переведены истцом на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.
И поскольку денежные средства были переданы ФИО1 ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО1 не были возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, ответчик продолжает ими неправомерно пользоваться, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
165 000
17.02.2023
23.07.2023
157
7,5%
365
5322,95
170 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5%
365
845,34
165 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1844,38
165 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2468,22
165 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3322,60
165 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1012,60
165 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
15147,54
165 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3976,23
165 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3597,54
165 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
6153,69
165 000
01.01.2025
21.01.2025
21
21%
365
1993,56
165 000
22.01.2025
08.06.2025
138
21%
365
13100,55
165 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4430,14
165 000
28.07.2025
18.08.2025
22
18%
365
1790,14
Итого:
65005,48
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65005,48 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты денежных средств на сумму 165 000 рублей.
В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать, поскольку данные требования не основаны на законе, доказательств совершения ответчиком преступления в отношении ФИО1 не предоставлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7900 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65005,48 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В удовлетворении иска <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в размере 7900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле 2-2345/2025 Центрального районного суда <адрес>