Дело № 2- 1363/2022 Изготовлено 25 августа 2022 года
76RS0023-01-2021-001516-94
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего Любимовой Л.А.
при секретаре Григорьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 9 августа 2022 г.
гражданское дело по иску Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных ремонтом автомобильной дороги.
В исковом заявлении указал, что 10.11.2021 г. на участке земель, право собственности на которые не разграничено, по адресу: АДРЕС на участке проезда вдоль земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком были проведены земляные работы по обустройству водоотводной канавы без получения необходимого разрешения, при которых было повреждено и не восстановлено песчано-гравийное покрытие части проезда. Поскольку предписание Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области об устранении повреждений проезда ФИО1 исполнено не было, покрытие проезда не восстановлено, МУ «Комплексный центр развития поселения» Ивняковского сельского поселения Ярославской области был заключен с ООО «Стройград» договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о выполнении текущего ремонта участка автомобильной дороги в д. Бойтово Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Стоимость работ по договору составила 105 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик вывез весь вынутый им грунт, в связи с чем произошло ослабление земли вдоль вырытой канавы. Для восстановления участка пришлось завозить новый грунт.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, процессуальных ходатайств не заявил. В предварительном судебном заседании 09.06.2022 г. исковые требования не признал, пояснил, что предоставил спецтехнику по договору аренды с экипажем, арендатор пояснил, что разрешение на проведение работ у неё имеется.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что 10.11.2021 г. на землях, право собственности на которые не разграничено, по адресу: АДРЕС, на участке проезда вдоль земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были проведены земляные работы.
По результатам осмотра места работ составлен Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осмотра территории (объекта) от 10.11.2021 г., из которого следует, что при проведении земляных работ неустановленными лицами было проведено частичное устройство водоотводной канавы длиной 17 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,6 м, что повлекло повреждение песчано-гравийного покрытия части проезда, которое не было восстановлено исполнителем работ. Документы на земляные работы (разрешение на проведение земляных работ) Администрацией Ивняковского сельского поселения ЯМР не выдавались. В ходе обследования проведена фотофиксация.
Согласно карточке самоходной машины транспортное средство с государственным регистрационным знаком 8035хс76, производившее работы, принадлежит ФИО1
21.11.2021 г. Администрацией Ивняковского сельского поселения ЯМР ФИО1 направлено предписание об устранении повреждения части проезда в 10-дневный срок с момента получения письма. Указанное предписание ответчиком исполнено не было.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенным Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» за производство земляных работ без надлежащего ограждения и без надлежащего содержания прилегающей территории к месту работ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенным Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» за производство земляных работ без разрешения, выданного в порядке, установленном правилами благоустройства.
18.03.2022 г. Муниципальным учреждением «Комплексный центр развития поселения» Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области заключен договор с ООО «Стройград» на выполнение текущего ремонта участка автомобильной дороги в АДРЕС, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести работы по ремонту указанного участка автодороги в соответствии с локальным сметным расчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а заказчик обязался их оплатить в сумме 105 000,00 руб.
Оплата произведенных работ в сумме 105 000,00 руб. подтверждена платежным поручением от 24.03.2022 г. № 312.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт проведения ФИО1 земляных работ без надлежащего разрешения и содержания прилегающей территории, повлекшее повреждение песчано-гравийного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих причинно-следственную связь между проведенными им работами и причиненным ущербом, а равно доказательств чрезмерности расходов, понесенных на устранение причиненного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по получению ордера на проведение земляных работ, является несостоятельным, поскольку обязанность по возмещению вреда приведенными выше положениями закона отнесена на лицо, его причинившее. Доказательств причинения указанного вреда иным лицом ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлина в размере 3 350,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в возмещение ущерба 105 000,00 руб.
Взыскать со ФИО1 в бюджет госпошлину в размере 3 350,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А.Любимова