Дело № 2-6583/2025

УИД 45RS0026-01-2023-014505-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту – МФК «ЦФП» (АО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 11 декабря 2021 г. между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z372085669702, по условиям которого истец выдал ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. под 210,550 % годовых на срок 180 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. В счет исполнения обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 24 627 руб. 37 коп. Сумма задолженности составила 50 372 руб. 63 коп., из которых: 23 795 руб. 45 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 577 руб. 18 коп. – сумма задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженность по договору займа в размере 50 372 руб. 63 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 711 руб. 17 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2024 г. удовлетворены исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2025 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО НКО «Монета.ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 11 декабря 2021 г. между МФК «ЦФП» (АО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № Z372085669702, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. на срок 180 дней под 361,835 % годовых.

11 декабря 2021 г. МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z372085669702 от 11 декабря 2021 г., по условиям которого сумма кредита (займа) составила 30 000 руб., срок возврата займа 365-й день с момента подписания кредитором и заемщиком настоящего дополнительного соглашения, установлена процентная ставка 210,550 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно графику платежей к дополнительному соглашению № 1 от 11 декабря 221 г. предусмотрено 12 ежемесячных платежей в размере 6 150 руб. (кроме последнего 6 151 руб.), дата полного погашения займа 11 декабря 2022 г., общая сумма ежемесячных платежей 73 801 руб.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) свои обязательства по договору исполнило, выдав ФИО1 денежные средства в размере 26 391 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 декабря 2021 г. № 06.07.47.000770.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушила его условия не возвратив причитающиеся МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федеральноно закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом спора, ответчиком не оспаривался. Размер задолженности ответчиком оспаривался, до принятия судом решения по делу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как указано выше, условиями, на которых сторонами был заключен кредитный договор, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что МФК «ЦФП» (АО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа с ФИО1 17 февраля 2023 г.

28 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана выдан судебный приказ № 2-2209/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 50 400 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 26 июля 2023 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности отменен по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что истец подал в суд настоящий иск 19 октября 2023 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению с 17 февраля 2023 г., учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом мировому судье 17 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания тех платежей, срок уплаты которых наступил с 17 февраля 2020 г.

Договор потребительского займа и дополнительное соглашение к нему заключены 11 декабря 2021 г.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему истцом заявлены требования к ФИО1 в пределах срока исковой давности.

Из справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям в отношении ФИО1 за период с 1 января 2023 г. по 10 июня 2025 г. следует, что 10 июля 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области в пользу МФК «ЦФП» (АО) взыскано 27 руб. 37 коп., 30 апреля 2025 г. на основании решения Курганского городского суда в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) взыскано 3 815 руб. 46 коп.

Согласно расчету представленному истцом за период с 11 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. задолженность ФИО1 по договору займа составляет 50 372 руб. 63 коп., из которых: 23 795 руб. 45 коп. – основной долг, 26 577 руб. 18 коп. – проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11 декабря 2021 г., истцом в счет образовавшейся задолженности не учтена сумма в размере 3 842 руб. 83 коп. (27 руб. 37 коп. + 3 815 руб. 46 коп.), удержанная ПАО Сбербанк в рамках исполнения судебных актов (судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана и заочного решения Курганского городского суда Курганской области).

Таким образом, с учетом произведенных удержаний в рамках исполнения судебных актов в размере 3 842 руб. 83 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа в размере 46 529 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 581 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № Z372085669702 от 11 декабря 2021 г. в размере 46 529 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 581 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.