УИД 73RS0№-14
Дело № 2-1467/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.06.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, в период с 04.03.2014 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 576 998 руб.58 коп. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс»» заключили договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, по которому право требования по указанному договору в полном объеме передано ООО «ПКО «Феникс».
Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013 за период с 04.03.2014 по 20.02.2019 в размере 103 333 руб.33 коп. (проценты на непросроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб.00 коп.
Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просят отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб., сроком на 48 мес., под 31,4 % годовых.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 04.03.2014 по 20.02.2019 составила 103 333 руб.33 коп. (проценты на непросроченный основной долг).
Из материалов дела следует, что 15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №2-03-УПТ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».
Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, последний платеж должен был быть совершен заемщиком 26.05.2017.
Таким образом, срок исковой давности истекал по обязательствам 26.05.2020.
21.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ № 2-1902/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 в размере 495 899 руб.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 23.05.2024.
Определением мирового судьи от 16.10.2014 судебный приказ № 2-1902/2024 от 21.06.2024 отменен по заявлению ФИО1
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 28.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина взысканию также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, за период с 04.03.2014 по 20.02.2019 в размере 103 333 руб.33 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Н.Абдулкина
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 г.