Дело № 2-1793/2022

УИД: 78RS0016-01-2022-000932-33 23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332239,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12522,00 руб., обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство LADA GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 446845,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 513600,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и ответчиком в этот же день был заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии которым ответчик передал Банку в залог приобретенное за счет кредитных средств вышеуказанное транспортное средство. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 446845,00 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности, сумма общего долга ответчика перед Банком по указанному договору с учетом добровольного уменьшения истцом суммы начисленных пени на 10 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332239,73 руб., из которых 309604,59 руб. – кредит, 19812,93 руб. – плановые проценты, 1104,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1718,06 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру, пояснив суду, что размер задолженности по кредитному договору на дату судебного разбирательства составляет 147400,87 руб., о чем представил справку, выданную должностным лицом Банка ВТБ (ПАО).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства марки LADA GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 513600,00 руб. 46 копеек под 15,5% годовых за пользование им на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 18-27).

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен что подтверждается подписью ФИО2 в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 357,639,65 руб., из которых: 309604,59 руб. - кредит; 19812,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 11041,53 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 17180,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12492,85 руб. (кроме первого и последнего). Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, открытому в ПАО Банк ВТБ при заключении кредитного договора, а также расчетом задолженности (л.д. 10-15).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило в адрес ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности (л.д. 16-17), однако, требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90%, составила 332239,73 руб., из которых: 309604,59 руб. - кредит; 19812,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1104,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1718,06 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Как следует из представленных стороной истца расчету задолженности и выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 218712,50 руб., из которых 180777,76 руб.- кредит, 113,06 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 17180,60 руб. – пени по просроченному основному долгу; 1104,53 руб. – пени (л.д. 131-203).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), представленной ответчиком в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 147400,87 руб., из которых- 119065,68 руб.- остаток основного долга; 113,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28222,13 – пени (л.д. 207).

Оснований не доверять сведениям, указанным в данной справке, у суда не имеется, поскольку документ подписан должностным лицом Банка и содержит печать.

Кроме того, факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в период рассмотрения гражданского дела также подтверждается представленными Банком выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 147400,87 руб.

При таком положении суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в п. 5.2 договора предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA GAB110LADA ХRAY, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в случае просрочки ответчиком возврата кредита.

Факт регистрации транспортного средства на ответчика, подтверждает сведениями, представленными ОМВД России по <адрес> (л.д. 205).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в размере взысканных с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 12522,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147400,87 рублей (сто сорок семь тысяч четыреста рублей 87 копеек), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 12522,00 рубля (двенадцать тысяч пятьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA GAB110LADA ХRAY, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.