Дело №2-1740/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000878-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 19 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 403 (ИНН <***>) о восстановлении срока, о признании недействительными решений отчетного собрания уполномоченных членов гаражно-строительного кооператива №403, оформленных протоколом № 3 от 06.04.2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 403 (далее – ГСК №403) о восстановлении срока, признании недействительными оформленных протоколом № 3 от 06.04.2021, решений, принятых на ежегодном отчетном собрании уполномоченных членов ГСК №403, проведенном в заочной форме в период с 06.03.2021 по 05.04.2021.
В обоснование требований указано, что в судебном заседании 16.02.2023 в Тракторозаводском районном суде города Челябинска ему стало известно о проведении в период с 06.03.2021 по 05.04.2021 очередного ежегодного отчетного собрания уполномоченных членов ГСК №403, инициированного правлением ГСК № 403 и проведенного в заочной форме, решения которого оформлены протоколом № 3 от 06.04.2021. На данном собрании принимались решения о приеме и исключении из членов ГСК №403, выборах уполномоченных членов ГСК №403 взамен выбывших. Указал, что, являясь собственником нескольких гаражей, никогда не избирал уполномоченных членов ГСК, имел право самостоятельно участвовать в собрании, однако ответчиком не уведомлялся о проведении собрания, объявлений не размещалось, в связи с чем не имел возможности принять участие в заочной форме. О принятых решениях не был осведомлен лично, не информирован путем размещения на доске объявлений ГСК. Проведение общего собрания ГСК только в заочное форме уставом ГСК №403 не предусмотрено. Собрание проведено при отсутствии необходимого кворума.
Считал, что ответчиком допущены нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относительно организации проведения указанного ежегодного отчетного собрания уполномоченных членов ГСК, учета волеизъявления участников и наличия кворума, а также допущены существенные нарушения прав истца и законных интересов, как собственника недвижимого имущества (гаражей, расположенных на территории ГСК №403): право быть извещенным о проведении вышеуказанного собрания установленными законом способами, право на участие в собрании, право голосования по вопросам повестки дня собрания, право на получение сведений о результатах собрания, в связи с чем решения, оформленные оспариваемым протоколом, являются недействительным и не имеют юридической силы.
Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняли.
Представитель ответчика ГСК № 403, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что истцом пропущен срок обращения с настоящим иском, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя.
Выслушав явившегося представителя ГСК № 403, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК № 403 создано 29.07.1996. Сведения о ГСК №403 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.01.2003.
ГСК №403 является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме гаражного потребительского кооператива (п.1.1 Устава).
ФИО1 является членом ГСК №403 и собственником гаража № площадью 20 кв.м, расположенного в ГСК №403 в г.Челябинске.
В период с 06.03.2021 по 05.04.2021 проведено в заочной форме ежегодное отчетное собрание в форме собрания уполномоченных членов ГСК №403, оформленное протоколом № 3 от 06.04.2021.
Общим собранием членов ГСК №403 приняты следующие решения: о признании работы правления удовлетворительной; об утверждении актов ревизии за 2020 год, штатного расписания на 2021 год; об утверждении членских взносов на 2021 год; об утверждении протоколов заседания правления за 2020 год; о приеме и исключении из членов кооператива согласно списку, предоставленному правлением ГСК; о выборах члена правления взамен выбывшего; о выборах уполномоченных членов кооператива вместо выбывших.
Истец ФИО1 участия в проведении общего собрания членов ГСК №403 и в принятии решений по поставленным на голосование вопросам не принимал.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В подтверждение размещения информации о проводимом в период с 06.03.2021 по 05.04.2021 очередном ежегодном отчетном собрании уполномоченных членов ГСК № 403, информации о принятых решениях представлены фотографии объявлений о созыве общего собрания на территории ГСК №403, фотографии, свидетельствующие о размещении протокола общего собрания на доске объявлений на территории ГСК №403.
Кроме того, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 18.02.2022 по гражданскому делу №2-147/2022 удовлетворены частично иски ГСК №403 к ФИО1, ФИО4 о взыскании обязательных платежей, в удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО4 к ГСК №403 о признании недействительным решения конференции ГСК №403 отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.06.2022 решение Центрального районного суда города Челябинска оставлено без изменения.
ФИО1 ссылался на то, что узнал об оспариваемых решениях лишь 16.02.2023, когда он принимал участие в судебном заседании в качестве истца в Тракторозаводском районном суде города Челябинска.
При этом, ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по оспариванию решений общего собрания ГСК № 403 в Центральном районном суде города Челябинска, не позднее даты принятия решения суда 18.02.2022, при апелляционном обжаловании решения суда был осведомлен о наличии действующих органов управления гаражного кооператива, о периодичности проведения общих собраний, о порядке уведомления о созыве общего собрания, о порядке принятия решений, об уведомлении о принятых решениях.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 не указал обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, как и не представил доказательств того, что информация о принятых на проведенном в период с 06.03.2021 по 05.04.2021 очередном ежегодном общем собрании членов ГСК №403 решениях не доводилась до сведения общедоступным способом.
Кроме того, ФИО1, как собственник гаражного бокса в ГСК №403, обязан нести бремя содержания своего имущества и ежегодно вносить членские взносы и иные обязательные платежи, и при должном уровне внимательности и заинтересованности, обратившись в правление кооператива, должен и мог узнать о решениях общего собрания.
Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 06.04.2021 до момента участия в судебном заседании в феврале 2023 года.
Вместе с этим, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с оспариваемыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока, о признании недействительными решений отчетного собрания уполномоченных членов ГСК №403, оформленных протоколом № 3 от 06.04.2021.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 403 (ИНН <***>) о восстановлении срока, о признании недействительными решений отчетного собрания уполномоченных членов гаражно-строительного кооператива №403, оформленных протоколом № 3 от 06.04.2021, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 26.04.2023.