2-4373/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Спиндовской Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование доводов указав, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по ... находится исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа N от ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу N, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельные требования в размере ... руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество: земельный участок, расположен по адресу: ....N, кадастровый N, площадью ... кв.м.
Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для погашения задолженности по данному исполнительному производству.
Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действует с целью удовлетворения требований взыскателя и выполняет государственную функцию, то считает, что в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество должника.
В целях удовлетворения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, до освобождения из мест лишения свободы по месту отбытия наказания, после освобождения, по месту жительства и регистрации. В силу ст. 165.1 ГК РФ, с учетом того, что сведения о рассмотрении официально публикуются на сайте суда, суд, придя к выводу о надлежащем извещении ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу положений пунктов 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу приведенных положений закона взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по ... находится исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа N ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу N, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельные требования в размере ... руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4
В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество: земельный участок, расположен по адресу: ....N, кадастровый N, площадью ... кв.м..
Актом о совершении исполнительных действий от ... судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный выше земельный участок.
Выпиской из ЕГРН, а также правоустанавливающими документами подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка, при этом, недвижимое имущество не является единственным пригодным для проживания имуществом, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству..
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что остаток задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству N-ИП от ... по состоянию на ... составляет ... руб., в связи с чем просил обратить взыскание на земельный участок.
Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иное имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, отсутствуют, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судприходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 спорный земельныйучасток.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество- удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству № N-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № N от ..., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельные требования в размере ... руб. в отношении должника МытниковаАнтона Г. пользу взыскателя ФИО4 на
земельный участок, расположен по адресу: ....N, кадастровый N, площадью ... кв.м.
Взыскать с ФИО2 бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.