Решение по делу № 2-1993/2022 от 01.07.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды.

УИД 66RS0002-02-2022-00176-72

Дело № 2-1993/2022

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2020 № С-07/20 в сумме 412236 руб. 28 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, обосновав исковые требования тем, что по указанному договору, заключенному между истцом (арендатором по договору аренды от 01.02.2019 № АР-01/19) и ответчиком (субарендатором) в статусе индивидуального предпринимателя, который к настоящему времени утрачен, истцом передано в субаренду ответчику нежилое помещение. Условия договора о внесении арендных платежей и оплате коммунальных услуг ответчиком длительно не исполняются, в связи с чем, решением суда от 17.03.2022 по гражданскому делу № 2-342/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору в сумме 815300 руб. за период с 01.02.2020 по 30.06.2021, неустойка 100000 руб., однако за период 01.07.2021 по 30.11.2021 у ответчика также образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 400000 руб. (из расчета 80000 руб. в месяц) и по коммунальным платежам в сумме 12236 руб. 28 коп., которые истец просил взыскать с ответчиком в связи с наступлением сроков платежей (ежемесячно) и их просрочкой, указывая, что требования претензии, направленной в адрес ответчика 18.11.2021, остались без удовлетворения. В возмещение расходов по госпошлине истец с ответчика просил взыскать 7322 руб. 36 коп., по оплате услуг представителя 30000 руб..

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам, поясняя, что период действия указанного договора составил с 01.02.2020 по 31.11.2021. Договор расторгнут уведомлением арендатора № 01-17/57ПП 30.11.2021 на основании п. 3.2.4 договора в связи с неоднократным и длительным нарушением субарендаторов обязанности по оплате арендной платы, которым субарендатор уведомил об удержании имущества субарендатора в занимаемом помещении до погашения долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что в спорный период она лишена была возможности использовать помещение по назначению, поскольку истец закрыл ей доступ в помещение по причине наличия задолженности по договору, отказывался вести переговоры, направленные на снижение суммы долга, удерживал имущество, принадлежащее субарендатору, находящееся в данном помещении, которое до настоящего времени не возвратил, что делает невозможным его реализацию и погашение долга. Полагала, что при расчетах следует учесть вложения, выполненные субарендатором на ремонт и оборудование данного помещения. Указала, что ей материальное положение не позволяет удовлетворить требования истца и возместить судебные расходы, которые посчитала чрезмерными.

Оценив доводы сторон и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявленный спор вытекает из исполнения договора субаренды недвижимого имущества от 01.02.2020 № С-07/20, заключенного между арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО3 (имеющей право арендатора на основании договора на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № АР-01/19, заключенного между Т. и ИП ФИО3) и субарендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 с соблюдением письменной формы, который не оспорен.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что на основании договора субаренды недвижимого имущества № С-07/20 от 01.02.2020, по акту от 01.02.2020 истцом переданы ответчику в субаренду за плату нежилые помещения (№№45,46,48-57,60), общей площадью 219,18 кв. м, расположенные по адресу: ***

Размер арендной платы стороны согласовали в договоре с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 60000 руб., с 01.05.2020 в размере 80000 руб.. 01.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 об изменении размера арендной платы: с 01.09.2020 по 31.12.2020 в сумме 50000 руб., с 01.01.2021 – 80000 руб..

Согласно п. п. 2.6, 2.8 договора, расчетный период месяц; арендная плата подлежит уплате не позднее 7 числа текущего месяца субаренды.

Согласно п. п. 2.3., 2.4. договора, в дополнение к арендной плате субарендатор ежемесячно возмещает арендатору затраты на коммунальные услуги.

Из уведомления от 18.11.2021 № 01-17/57/пп, из претензии от 18.11.2021, акта сверки, направленных в адрес ответчика почтой 19.11.2021, что подтверждено описью и кассовым чеком, следует, что истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора с 30.11.2021 по основанию, указанному в п. 3.2.4 договора, предложил к подписанию акт сверки расчетов за период с 01.07.2021 по 31.11.2021, согласно которому задолженность по договору составила 412236 руб. 28 коп., предложил погасить указанную задолженность. Также уведомил о составлении описи имущества в помещении, указал на возможность его выдачи после погашения всей суммы задолженности, однако его требования не были удовлетворены.

Судом установлено, что размер задолженности соответствует условиям договора и периоду пользования имуществом субарендатором в период действия договора. В указанный период в помещении находилось принадлежащее ответчику имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, таковую ответчик планировала возобновить после краткосрочного перерыва летом с сентября 2021 г., как следует из её пояснений в суде. Мер к расторжению договора, к возврату арендованного помещения истцу, к освобождению помещения от своего имущества ответчик по своей инициативе не принимала. Иное ею не доказано.

Иной размер задолженности не представлен, не подтвержден. Ответчик признала, что за спорный период платежи не вносила, полагаясь на урегулирование спора посредством переговоров.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у неё возможности фактического пользования данным помещением в спорный период по распоряжению истца ничем не подтверждены.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2.4. договора при наступлении просрочек платежей со стороны субарендатора более чем на 10 календарных дней арендатор вправе ограничить доступ сотрудников в арендуемый объект, удержать имущество, расположенное на территории объекта, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке, если в течение последующих 5 рабочих дней после уведомления о принятии соответствующих мер задолженность по арендной плате не будет погашена.

Тот факт, что на 01.01.2021 у ответчика перед истцом имелась задолженность по данному договору, ответчик не оспорила, и это следует из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2022, вступившего в законную силу 19.04.2022, по гражданскому делу № 2-342/2022, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за предшествующий период к спорному, и такая задолженность погашена не была. Соответственно, истец, по условиям договора, вправе был ограничить доступ ответчика и её сотрудников в арендуемый объект, удержать имущество, расположенное на территории объекта до погашения просроченной задолженности по договору. Данное поведение не может признаваться противоправным и исключать обязанность субарендатора по оплате арендных платежей до фактического и юридического возврата арендованного имущества арендатору.

По условиям п. 6.1. договора, он заключен на срок 11 месяцев, с 01.02.2020 по 31.12.2020, а при отсутствии возражений считается возобновленным на следующие 11 месяцев (с 01.01.2021 по 30.11.2021), и такое возобновление возможно не более двух раз подряд.

Факт прекращения арендных отношения ранее 31.11.2021 ничем не подтвержден, в связи с чем, суд исходит их сохранения договорных отношений сторон в период с 01.07.2021 по 31.11.2021, соответственно, сохранении обязанности субарендатора по оплате за этот период арендных платежей и коммунальных услуг в пользу арендатора.

Из ЕГРИП следует, что ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя 31.01.2021, который имела с 14.10.2005. Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ). Исходя из вышеуказанных норм, имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно имущественные права и обязанности, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью после утраты соответствующего статуса, сохраняются.

Следовательно, иск о взыскании арендных платежей за период с 01.07.2021 по 31.11.2021 в сумме 400000 руб. (80000 х 5), расходов на коммунальные услуги в сумме 12236 руб. 28 коп., всего в сумме 412236 руб. 28 коп., подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате юридических услуг по данному делу составили 30000 руб., что следует из платежного поручения от 19.04.2022 № 11, договора об оказании юридических услуг от 13.04.2022, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, представлявшей интересы истца в суде в ходе судебного разбирательств.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11 -13).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на представителя подлежат возмещению истцу, однако частично, в сумме 15000 руб., с учетом существующих цен на юридические услуги, сложности дела, объема выполненных работ, затраченного специалистом времени на подготовку и участие в разбирательстве дела, то есть в разумных пределах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на госпошлину в сумме 7322 руб. 36 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью, пропорционально удовлетворенной сумме требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2020 № С-07/20 в сумме 412236 руб. 28 коп., в возмещение понесенных расходов на госпошлину 7 322 руб. 36 коп., на представителя 15000 руб., всего 434558 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих факт вручения её копий всем участникам процесса, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова