РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/25 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась к ООО МФК «Вэббанкир» с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор займа от 26.04.2023 № 1003436447/4, заключенный между ней и ООО МФК «Вэббанкир», применить последствия недействительности сделки в виде запрета кредитной организации ООО МФК «Вэббанкир» на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также перепродажи задолженности, обязать ООО МФК «Вэббанкир» направить информацию в адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» об исключении сведений о договоре займа от 26.04.2023 №1003436447/4 из кредитной истории в |отношении ФИО1, взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указывает, что 26.04.2023 стала жертвой мошеннических действий, а именно, фио путем мошеннических действий с использованием персональных данных истца и от ее имени заключила договор займа № 1003436447/4 с ООО МФК «Вэббанкир» на сумму сумма. Денежные средства, предоставленные микрокредитной организацией по указанному договору займа, истцом получены не были, они были похищены лицом, заключившим кредитный договор от ее имени с использованием ее персональных данных. Вышеуказанный кредитный договор истец не заключала, денежные средства получены третьими лицами. Оспариваемый кредитный договор заключен другим лицом без ее согласия. фио посредством сети Интернет на официальном сайте вышеуказанного Общества внесла заведомо ложные сведения о себе, представившись истцом, указав все паспортные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место работы. Далее для подтверждения персональных данных фио направила имеющиеся у неё копию паспорта истца и селфи с паспортом, после чего на электронный адрес фио был направлен договор, который она подписала посредством простой электронной подписи, код которой был направлен в её адрес посредством СМС на указанный в анкете абонентский номер, тем самым подтвердив желание заключения договора займа. Денежные средства по одобренному договору займа были предоставлены заемщиком на счет банковской карты QIWI-кошелек, которыми фио распорядилась по своему усмотрению. В отношении фио было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного адрес национального адрес от 09.04.2024 по делу № 1-5/2024 фио была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по 6 эпизодам), и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов в местах и на объектах, установленных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Кроме того, в настоящий момент на рассмотрении находится еще два дела по аналогичным преступлениям. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 198 ГК РФ, указывает, что договор займа заключен третьим лицом с использованием ее персональных данных от ее имени и без ее участия, что установлено в рамках уголовного дела и подтверждается приговором суда, соответственно, указанный договор следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Из доводов искового заявления следует, что истцу стало известно о наличии у нее задолженности перед ООО МФК «Вэббанкир» по договору займа от 26.04.20203 № 1003436447/4 в размере сумма.

Также, истец указывает, что данный заем от ее имени и используя ее персональные и паспортные данные оформила фио, которая получила заемные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем приговором мирового судьи судебного адрес национального адрес от 09.04.2024 по делу № 1-5/2024 фио была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по 6-ти эпизодам), и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов в местах и на объектах, установленных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Истец ФИО1 обратилась к ООО МФК «Вэббанкир» с иском, в котором заявила, что не имеет никакого отношения к заключенному с ООО МФК «Вэббанкир» договору займа от 26.04.2023 № 1003436447/4 на получение займа в размере сумма. Указанный договор она не заключала, не подписывала его, в ООО МФК «Вэббанкир» для заключения договора не обращалась.

Поскольку от ответчика не поступило возражений по иску, судом установлено, что истец не заключила договор займа от 26.04.2023 № 1003436447/4 с ООО МФК «Вэббанкир» и никаких обязательств перед ответчиком не выполняла. Ответчик ООО МФК «Вэббанкир» не выдавал ФИО1 заем в размере сумма, а ФИО1, в свою очередь, никаких обязательств ООО МФК «Вэббанкир» не давала, поскольку сама не является заемщиком. При оформлении займа ООО МФК «Вэббанкир» не принял никаких мер предосторожности и в нарушение обычаев делового оборота оформил договор займа не со ФИО1, а с третьим лицом.

Согласно положениям п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 26.04.2023 № 1003436447/4 на сумму сумма между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен не был. Доказательств того, что денежные средства в сумме сумма были истцом получены, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также факт того, что спорный договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, требования истца о признании договора займа от 26.04.2023 № 1003436447/4 недействительным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Вэббанкир» по договору займа от 26.04.2023 № 1003436447/4.

Требования истца запретить ООО МФК «Вэббанкир» обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также перепродажу задолженности, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ), кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно п.п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Разбирательством дела установлено, что договор займа от 26.04.2023 № 1003436447/4 истец ФИО1 с ответчиком ООО МФК «Вэббанкир» не заключала, данный договор является недействительным.

С учетом изложенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность по договору займа от 26.04.2023 №1003436447/4 у истца ФИО1 отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ООО МФК «Вэббанкир» направить в адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» информацию об исключении сведений о договоре займа от 26.04.2023 №1003436447/4 из ее кредитной истории, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным договор займа № 1003436447 от 26 апреля 2023 года, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки – признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» по договору займа №1003436447/4 от 26 апреля 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединённое кредитное бюро» информацию об исключении сведений о договоре займа № 1003436447/4 от 26 апреля 2023 года из кредитной истории ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев