К делу №

УИД 01RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 6 ноября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ООО «Авто-Лидер», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что19.03.2024г. между ООО «Юг-Авто Майкоп» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства LADAVESTA (VIN: №), оплата по которому производилась за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк».

19.03.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 284 594 руб. (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 00 копеек) сроком на 60 мес.

При заключении кредитного договора № от 19.03.2024г., истцу выдан договор Шоколад № от 19.03.2024г., заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно пункту 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 54 000 руб. и платы за выдачу независимой гарантии – 126 000 руб. и всего составляет 180 000 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно платежному поручению № от 19.03.2024г. из суммы кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», по заявлению ФИО2 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 180 000 руб. в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от 19.03.2024г.

20.05.2024г. ООО «Алюр-Авто» и 26.04.2024г. ООО «Авто-Лидер» получены заявления истца с требованиями о расторжении договора шоколад № от 19.03.2024г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 руб.

04.06.2024г. в адрес ООО «Алюр-Авто» и 04.06.2024г. в адрес ООО «Авто-Лидер» направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных за договор денежных средств в размере 180 000 руб., и компенсации неустойки.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств исполнены ответчиками не были.

Посчитав свои права нарушенными, истец ФИО2обратился в суд, и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» денежную сумму, оплаченную по договору № от 19.03.2024г. в размере 129 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 681 рубль 08 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание стороны, третьи лица ООО «Юг-Авто Майкоп» и ПАО «Совкомбанк» (их представители),не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2024г. между ООО «Юг-Авто Майкоп» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства LADAVESTA (VIN: №), оплата по которому производилась за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк».

В тот же день, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, истец заключил с ООО «Алюр-Авто» смешанный Договор Шоколад№, состоящий из договора на абонентское обслуживание сроком на 60 месяцев, стоимостью 54 000 рублей и договора о выдаче независимой гарантии, стоимостью 126 000 рублей.

Общая стоимость заключенного Договора Шоколад № от 19.03.2024г., составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и была перечислена в пользу ООО «Авто-Лидер» за счет кредитных денежных средств, что подтверждается предоставленным ПАО «Совкомбанк» платежным поручением от 19.03.2024г. №.

20.05.2024г. (почтовый идентификатор 38500094045206) ООО «Алюр-Авто» и 26.04.2024г. (почтовый идентификатор38500094045190) ООО «Авто-Лидер» получены заявления истца с требованиями о расторжении договора шоколад № от 19.03.2024г., в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 рублей.

Согласно справки по операции от 27.06.2024г., ООО «Алюр-Авто» произвело истцу выплату денежных средств в сумме 52 689 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор Шоколад № от 19.03.2024г. являлся смешанным договором.

По условиям данного Договора ООО «Алюр-Авто» приняло на себя обязательства в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1. 3.1, 3.5. Договора - за плату в размере 54 000 рублей в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание и право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2. 3.6. Договора - за плату в размере 126 000 рублей выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором.

Поскольку после отказа истца от договора Шоколад № от 19.03.2024г., оплаченные по договору денежные средства не были возвращены в полном объеме, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнениядоговоров до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии, ввиду следующего.

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора Шоколад № от 19.03.2024г.является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку договор Шоколад № от 19.03.2024г. заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 19.03.2024г. из суммы кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», по заявлению ФИО2 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 180 000 руб. в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от 19.03.2024г.

Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» заключён агентский договор №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно агентскому договору №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Алюр-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Лидер» (агент), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами Агента и заключать договоры Помощи на Дороге по форме, согласно Приложениям к Договору, в зависимости от программы обслуживания.

Расчёты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» производятся раз в один календарный месяц и согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ за июль 2024 <адрес> номер клиента № в акте.

ООО «Авто-Лидер» в материалы гражданского дела представило отчет агента, согласно которому сумма по договору № от 19.03.2024г. (позиция №) распределена следующим образом:172 800 рублей – сумма агентского вознаграждения ООО «Авто-Лидер», 7 200 рублей –сумма премии полученная ООО «Алюр-Авто».

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия истцу как обычному потребителю услуг могло быть неизвестно и непонятно, а действия ответчиков по настоящему делу не соответствуют критерию добросовестности и обычным условиям гражданского оборота, суд полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО2 денежных средств должна быть возложена на ООО «Авто-Лидер».

При этом из сведений о движении денежных средств и справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Алюр-Авто» возвратило истцу 52 689,94 руб., что существенно превышает сумму, фактически полученную им от агента (7 200 руб.).

Таким образом, ООО «Алюр-Авто» выплатило на 45 489,94 руб. больше, чем получило по договору, и следовательно, обязательства перед истцом со стороны принципала исполнены сверх фактически полученных денежных средств.

В такой ситуации взыскание с ООО «Алюр-Авто» какой-либо дополнительной суммы привело бы к неосновательному обогащению истца за счёт лица, которое уже возвратило сумму, превышающую полученную. Это недопустимо в силу статей 1, 10 и 1102 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что основной объём денежных средств по договору Шоколад поступил не принципалу, а агенту ООО «Авто-Лидер», именно ООО «Авто-Лидер» получило в своё распоряжение 172 800 руб. и не произвело возврат истцу.

ООО «Алюр-Авто» возвратило истцу средства, значительно превышающие фактически полученные, суд приходит к выводу, что взыскание подлежит обращению только к ООО «Авто-Лидер», а требования к ООО «Алюр-Авто» удовлетворению не подлежат.

Поскольку общая стоимость договора, уплаченная истцом, составила 180 000 рублей, а ООО «Алюр-Авто» возвратило 52 689 рублей 94 копейки, невозвращенной остается денежная сумма в размере 127 310 рублей 06 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию именно с ООО «Авто-Лидер», так как агент получил от истца (через списание кредитных средств) 172 800 рублей, при этом возврата денежных средств не произвел, и именно у него фактически сохранилась большая часть денежных средств потребителя.

Взыскание остатка долга с ООО «Авто-Лидер» обеспечивает восстановление нарушенного права истца и исключает неосновательное обогащение как со стороны исполнителя, так и со стороны самого истца.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков и принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей с ООО «Авто-Лидер».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Авто-Лидер» в размере 66 155 рублей 03 копейки (127 310 рублей 06 копеек + 5 000 рублей) х 50%)

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 681 рубль 08 копеек, что подтверждается представленными квитанциями и иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменяет состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или принимает новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем работы, характер и степень участия ответчиков в споре, принципы разумности и справедливости, а также соответствие взыскиваемых сумм произведённым затратам, суд приходит к выводу о необходимости определения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Авто-Лидер» в общем размере 30 000 рублей.

Понесённые истцом почтовые расходы в размере 681 рубль 08 копеектакже подлежат взысканию с ответчикаООО «Авто-Лидер».

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает, что сумма государственной пошлины, рассчитанная на имущественные требования, составляет 4 883 рубля, а сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера 3 000 рублей. Общая сумма государственной пошлины 7 883 рубля.

В соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между ответчиками пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С учётом степени удовлетворения исковых требований, суд считает возможным определить размер государственной пошлины с ООО «Авто-Лидер» в размере 7 883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную по договору № от 19.03.2024г. в размере 127 310 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 681 рубль 08 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 155 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ООО «Авто-Лидер» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежной суммы, уплаченной по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7 883 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025г.

Судья Н.А.Чундышко