Дело № 2-8569/2025

УИД 24RS0014-01-2025-000033-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 326 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 326 руб.,

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением № к АО «ФИО1» с целью предоставления кредита на сумму 3 890,10 руб., размер процентной ставки 29% годовых, срок кредита — 182 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9).

В заявлении ответчик просила ответчик просила заключить с ней кредитный договор, договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договор о предоставлении и обслуживании карты выпустить на ее имя карту типа «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать следующие документы: кредитный договор, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания, тарифы по кредитам «Русский Стандарт» график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 40 000 руб., зачислив их на указанный счет (л.д. 16).

Согласно тарифного плана ТП минимальный платеж составляет 4%.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую все операции, баланс на начала и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.8.).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.15 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, а также при прекращении карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 52 325,79 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д.17).

До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 326 руб., что следует из расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Ответчик, заявленный расчет не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №).

Согласно заключительному требованию выставленному ДД.ММ.ГГГГ истец требует оплатить задолженность в размере 52 325,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу судебного участка № в Енисейске и <адрес> (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Енисейске и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 326 руб. (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № в Енисейске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте (л.д. 30), по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении трехлетнего срока после выставления требования о полном досрочном погашении долга, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд также отмечает, что исходя и из графика платежей, учитывая срок наступления последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, при этом платежи по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не поступали, следовательно срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов, убытков, штрафа.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина