УИД 77RS0015-02-2022-002736-81
Дело № 2-3879/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес21 ноября 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2022 по иску фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего фио, и фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении нарушенных жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировала свои требования тем, что в собственности фио и ФИО1 находится квартира общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 74:04:0004010:1413 по адресу: адрес. фио на основании договора купли-продажи доли квартиры от 27 июля 2013 года принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 июня 2005 года – 2/3 доли. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают дети – фио и несовершеннолетний фио
фио и ФИО1 являются членами разных семей, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет. Спорная квартира фактически является коммунальной, а многоквартирный дом 8 по адрес в адрес включен в программу реновации жилищного фонда в адрес.
22 февраля 2022 года Департамент городского имущества адрес в своем письме № ДГИ-И-11832/22 направил фио и ФИО1 проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. Однако данный проект является неприемлемым и нарушающим их жилищные права. Отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о принадлежности спорного жилого помещения к коммунальным квартирам ущемляет право собственников на получение обособленных жилых помещений.
фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, доверили ведение дела своему представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам искового заявления с учетом представленных уточнений.
Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на вступившее в законную силу решение судьи Люблинского районного суда адрес 11 июля 2022 года, которым прекращено право общей долевой фио и ФИО1 на спорную квартиру.
Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.
В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: адрес.
фио на основании договора купли-продажи доли квартиры от 27 июля 2013 года принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 июня 2005 года – 2/3 доли.
Дом 8 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП.
На момент подачи искового заявления в суд в спорной квартире были зарегистрированы и проживали фио и её дети – фио и несовершеннолетний фио, а также ФИО1
Доводы истцов о том, что спорная квартира фактически является квартирой коммунального заселения, поскольку в ней проживают собственники, не являющиеся членами одной семьи, на основании разных договоров, что позволяет признать её коммунальной, судом отклоняются, поскольку статус коммунальной, то есть квартиры, состоящей из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, присваивается жилому помещению при первоначальном заселении отдельными семьями.
Изменение статуса отдельной квартиры на коммунальную, действующим законодательством не предусмотрено.
Документов, согласно которым объекту юридически установлен статус квартиры коммунального заселения, суду не предоставлено.
Вместе с тем, решением судьи Люблинского районного суда адрес 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 года, удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио в лице законного представителя фио, фио и фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности фио (1/3 доли в праве), ФИО1 (2/3 доли в праве) на двухкомнатную квартиру № 16, расположенную по адресу: адрес.
Признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № 727, расположенную по адресу: адрес, за фио (1/3 доли в праве), ФИО1 (2/3 доли в праве).
Признано право собственности адрес на квартиру № 16, расположенную по адресу: адрес.
фио, ФИО1, фио, фио выселены из квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, и переселены в двухкомнатную квартиру № 727, расположенную по адресу: адрес, с постановкой их на регистрационный учет по адресу: адрес, и снятием с регистрационного учета по адресу: адрес.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио и фио требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего фио, и фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении нарушенных жилищных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года